Дело 5-103/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда города Сочи Крюков С.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Туркменской ССР, гражданина Российской Федерации, со слов работающего председателем ТСН «Навагинская-12», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОП (ЦР) УВД по г. Сочи сообщение КУСП № о том, что по 

<

адрес> г. Сочи супруг находится в алкогольном опьянении, ведет себя неадекватно, не впускает домой ребенка. Прибыв по указанному адресу, сотрудниками полиции установлено, что в 

<

адрес> г. Сочи находится ФИО1, который не впускал в квартиру свою супругу и дочь и не открывал входную дверь. В 17 часов 50 минут ФИО1 вышел в коридор многоквартирного жилого дома, вел себя агрессивно, после чего бросился с кулаками и принял попытку схватить за горло свою супругу ФИО2, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, не отрицал оказание неповиновения сотрудникам полиции при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 разъяснены его права и предоставлена возможность изложить свои объяснения по поводу правонарушения; из протокола известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 50 минут гражданин ФИО1 вышел в коридор многоквартирного жилого дома, вел себя агрессивно, после чего гражданин ФИО1 бросился с кулаками и принял попытку схватить за горло свою супругу ФИО2, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции (л.д. 3);

- рапортами сотрудников ОБ ППСП ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ФИО3, ФИО4, ФИО5 из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОП (ЦР) УВД по г. Сочи сообщение КУСП № о том, что по 

<

адрес> г. Сочи супруг находится в алкогольном опьянении, ведет себя неадекватно, не впускает домой ребенка. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что в 

<

адрес> г. Сочи находится ФИО1, который не впускал в квартиру свою супругу и дочь и не открывал входную дверь. В 17 часов 50 минут гражданин ФИО1 вышел в коридор многоквартирного жилого дома, вел себя агрессивно, после чего ФИО1 бросился с кулаками и принял попытку схватить за горло свою супругу ФИО2, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал. После чего на основании ч.2 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 20, п. 1,2,3 ч.1ст.21 ФЗ № «О полиции» к ФИО1 было применено специальное электрошоковое устройство ( АИР-107У ), физическая сила ( расслабляющий удар по ногам сзади, загиб рук за спину ) и специальные средства ограничения подвижности ( браслеты ручные ). Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОП ( ЦР ) УВД по г. Сочи, где в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 7-11);

- рапортом начальника смены ДЧ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи УВД по г. Сочи ФИО6 о поступлении сообщения в дежурную часть (л.д. №);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д. №);

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение в помещение ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которых от последнего замечаний, заявлений, пояснений не поступило (л.д. 13-14);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном задержании ФИО1, в ходе составления которого от последнего замечаний, заявлений, пояснений не поступило (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, давать объяснения отказался (л.д. 12).

Суд полагает, что сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции, не только логичны и последовательны, но и согласуются с фактом применения по отношению к нему наручников, что он не отрицает.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (п.п. 13, 14 ч.1 ст. 13) закреплено право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопросов, указанных в п.п. 13, 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (в том числе граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО1, зная о том, что требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, являлись законными, отказался от их выполнения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, личность ФИО1, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, исчисляя срок наказания с 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья С.Н. Крюков