Дело № 1-25/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 16 мая 2018 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Трухина А.Л., 

с участием государственного обвинителя помощника Мантуровского межрайонного прокурора Костромской области Походяевой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусинова А.В., представившего удостоверение [№] и ордер [№],

при секретаре Смирновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, [данные изъяты], ранее не судимого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: [адрес], 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж при следующих обстоятельствах. 

20 марта 2018 года около 16 часов 45 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Удача», расположенном по адресу: [адрес], открыто, в присутствии продавца ФИО2 №2, похитил две бутылки пива «Бочковое живое» объемом 1,5 литра общей стоимостью 248 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1. С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с квалификацией содеянного согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

Защитник адвокат Мусинов А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая ФИО2 №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.87-88).

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 в полной мере осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсудив вопрос о вменяемости ФИО1, суд исходит из его разумного и адекватного поведения в ходе судебного заседания, отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, признает в полной мере вменяемым. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, последствия, наступившие в результате преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность ФИО1, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, его семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту и другие обстоятельства. 

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Он имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, иждивенцев не имеет, работает без официального оформления, ранее не судим. ФИО1 неоднократно замечался в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. От членов семьи на него поступали жалобы на его недостойное поведение в быту. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, которая имело место при даче объяснений 23.03.2018 до возбуждения уголовного дела (л.д.17), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Учитывая, что алкогольное опьянение ФИО1 являлось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками и совершению в состоянии опьянения правонарушений, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что он требует назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: «Билет банка приколов 500 дублей» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: ______________________