УИД 50RS0№-04

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года 

<

адрес>, М.О.,

Судья Щелковского городского суда 

<

адрес> Бибикова О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г., 

Защитника адвоката ФИО18

Подсудимого ФИО19

Переводчика ФИО20

При помощнике судьи ФИО21

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, хостел, имеющего среднее образование; женатого, имеющего троих малолетних детей; работающего курьером; судимого приговором Тимирязевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО24, совместно с неустановленным лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея совместный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут по 03 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО25 совместно с неустановленным лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда похитили мобильный телефон «Nokia 6300» стоимостью 736 рублей, мобильный телефон «Siemens C75» стоимостью 575 рублей, мобильный телефон «Fly FF244» стоимостью 568 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона, черного цвета, с разъемом Micro USB стоимостью 104 рубля, аккумулятор для мобильного телефона «Siemens C75 (3.7V 700 mAh)» стоимостью 243 рубля, кошелек стоимостью 207 рублей, а так же денежные средства в сумме 1 400 рублей, а всего на общую сумму 3 833 рубля, принадлежащие ФИО26., которые сложили в находившийся при них рюкзак черного цвета. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО27 и неустановленное следствием лицо, разбудили находившихся в указанном доме ФИО28 Н.С., и, угрожая последним применением насилия, опасного для жизни и здоровья, размахивая неустановленным предметом, конструктивно схожим с гвоздодером, в области расположения жизненно-важных органов, а именно у головы ФИО29 потребовали передать им денежные средства, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Далее, услышав крики, доносящиеся из спальни ФИО30 несовершеннолетний ФИО31А., находящийся также по указанному адресу, с целью пресечения противоправных действий ФИО32 и неустановленного следствием лица, оказал им активное физическое сопротивление, на что ФИО33 совместно с неустановленным следствием лицом, нанесли несовершеннолетнему ФИО34. не менее одного удара кулаком в область лица и не менее трех ударов ногами в область правого бедра, причинив своими действиями последнему физическую боль, а также, ФИО35 и неустановленное следствием лицо нанесли один удар неустановленным предметом, конструктивно схожим с гвоздодером в область левого плеча ФИО37 причинив своими действиями физическую боль. После чего, ФИО36 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, оставив при этом рюкзак черного цвета с похищенным имуществом: мобильный телефон «Nokia 6300» стоимостью 736 рублей, мобильный телефон «Siemens C75» стоимостью 575 рублей, мобильный телефон «Fly FF244» стоимостью 568 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона, черного цвета, с разъемом Micro USB стоимостью 104 рубля, аккумулятор для мобильного телефона «Siemens C75 (3.7V 700 mAh)» стоимостью 243 рубля, кошелек стоимостью 207 рублей, а так же денежные средства в сумме 1 400 рублей, а всего на общую сумму 3 833 рубля, принадлежащие ФИО38. 

Своими совместными преступными действиями причинив, ФИО39 физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО40. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из СИЗО «Бутырка» 

<

адрес>, при освобождении ему было выдано требование о необходимости покинуть территорию РФ в течение 15 суток. Он поехал в посольство 

<

адрес>, где подал документы на возвращение домой. Ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ он может приехать и забрать документы. Приехав в посольство, он забрал документы. После чего, позвонил своему однокласснику Кариму, который пригласил его в гости в 

<

адрес>, где он (ФИО1) стал проживать дома у ФИО41 несколько раз звонил с телефона, принадлежащего ФИО42Э., но из квартиры его не выносил. Спустя некоторое время он поругался с ФИО43 номер ее телефона, он не помнит. У тети в районе станции метро «Марьино» он проживал два дня, далее купил билет домой и из аэропорта Жуковский улетел в Таджикистан. Вину не признает, преступления не совершал. Каким образом на месте преступления обнаружен кусок перчатки с принадлежащем ему потожировыми следами, пояснить не может. Утверждает, что нападения на потерпевших не совершал.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО44. своей вины, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО45, показал, что он часто приходил в гости к бабушке и дедушке ФИО46, которые проживали в частном доме по адресу: 

<

адрес>, г.о. Лосино - Петровский, 

<

адрес>. Его бабушка умерла 2 года назад. ДД.ММ.ГГГГ у него были новогодние каникулы и он находился в гостях у бабушки и дедушки. ДД.ММ.ГГГГ они все легли спать, бабушка и дедушка легли в спальне, а он лег спать в соседней от них комнате. ДД.ММ.ГГГГ ночью он услышал крики дедушки, испугался, что в дом кто-то проник. Он (ФИО47 взял биту и вбежал в спальню дедушки и бабушки. Увидел, что бабушка с дедушкой лежат в кровати, а двое неизвестных мужчин, одетые во все черное, в берцах, на головах были балаклавы, стояли над дедушкой и бабушкой. У одного из данных мужчин был фонарь в руке, а у второго - монтировка. Неизвестный мужчина, у которого был фонарь светил бабушке и дедушке в лицо, второй, с монтировкой в руке, замахивался на бабушку и дедушку в область головы и кричал, где деньги. Он (ФИО48 нанес один удар битой мужчине, который был пониже и размахивал монтировкой и когда нападавший развернулся, он схватился за монтировку, потянув на себя, а второй нападавший, нанес ему удар кулаком в лицо. От полученного удара он (ФИО49 упал на пол, и, нападавшие нанесли ему ногами не менее трех ударов в область бравого бедра. Он почувствовал сильную боль в голове и в области правой ноги. Когда он поднялся с пола, то увидел, что нападавший, который был с фонарем, выпрыгнул в окно, а второй убегал через входную дверь. Опознать нападавших не может, поскольку они были в масках, но подсудимый ФИО50 похож на одного из нападавших. После чего он позвонил в службу «112» и вызвал полицию. В последующем в комнате был обнаружен кусок матерчатой перчатки, а также рюкзак с тремя мобильными телефонами; кошелек; деньги; зарядное устройство; АКБ. Так же пояснил, что в результате нападения, он сильно испугался, в результате чего стал заикаться. В результате его (ФИО51 избиения, ему были причинены только синяки, никакого вреда здоровью причинено не было. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО52 показал, что проживает по месту регистрации, ДД.ММ.ГГГГ находился дома с супругой и внуком, легли спать. Он с женой лег в спальную, а внук ФИО53 ушел в соседнюю комнату. Ночью, около двух часов, проснулся от незнакомых мужских голосов с сильным акцентом. Он увидел, что над ним и его женой стоят двое неизвестных ему мужчин одетые во все черное с балаклавами на головах, один из них фонарем светил в им с женой лицо, а второй держал гвоздодер в руке, и замахивался им в область его головы и супруги. Он и жена попытались встать с кровати, но нападавшие пресекали это, толкнув обратно, ударили его. Он стал кричать. В какой-то момент из соседней комнаты выскочил внук ФИО56, который ударил битой одного из нападавших, завязалась потасовка. Ему ( ФИО54) и его жене наносили удары по лицу. ФИО57 ударили, он упал, его стали пинать ногами. Он (ФИО55.) смог ударить одного из нападавших битой. Затем мужчина, у которого был в руках фонарь, выпрыгнул через окно, которое оказалось открытым настежь, далее стало известно, что данное окно было отжато и имело следы повреждения, а второй нападавший, с гвоздодером побежал в сторону выхода. Так же пояснил, что входная дверь калитки и дома были также открыты. После чего внук позвонил в службу 112. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции. Когда он стал осматривать дом, то обнаружил что в комнате на диване лежит черный рюкзак, в котором находилось принадлежащее ему и его супруге имущество, а именно три мобильных телефона, зарядное устройство, аккумулятор к телефону, деньги в сумме 1 400 рублей и кошелек его жены. Рюкзак с содержимым был изъят и упакован сотрудниками полиции. Он очень испугался за их с женой жизнь и жизнь их внука. Угрозы гвоздодером и избиение, воспринимались им реально, ему было очень страшно и сильно болело плечо, вреда здоровью причинено не было. В течение часа, ФИО58 от сильного испуга стал заикаться и не мог нормально разговаривать. Кроме того пояснил, что в доме и на улице было обнаружено не принадлежащее им имущество, а именно телефон рядом с домом, разорванная перчатка в доме. Настаивает на строгом наказании.

Кроме того, вина ФИО59 подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.. Щелково, 

<

адрес>, в ходе осмотра было изъято: след взлома на фото носителе; 2) два следа рук на двух отрезках светлой дактопленки; 3) след обуви на фото носителе; 4) рюкзак черного цвета; 5) мобильные телефоны Nokia, Siemens, Fly, Philips; кошелек коричневого цвета№ купюр – 12 по 100 рублей, 1 – 200 рублей; 6) зарядное устройство; 7) АКБ к телефону; 8) 1 след светлой дактопленки; 9) матерчатый карман для пальца х/б перчатки; 10) след руки на 1 отрезок светлой дактопленки. Все изъятое упаковано и снабжено пояснительной запиской. (Том № л.д. 65-69)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: были осмотрены: мобильный телефон марки «Philips»» модели «Е160», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером «+79260316327» - законному владельцу ФИО60 тканевый рюкзак черного цвета – хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Nokia»» модели «6300» в корпусе серо-черного цвета, мобильный телефон марки «SIEMENS» модели «С75» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Fly» модели «FF244» в корпусе черно-бежевого цвета, телефонное зарядное устройство черного цвета с MicroUSB, аккумулятор для мобильного телефона (3.7V 700mAh), женский кошелек, изготовленный из искусственной лакированной кожи коричневого цвета, денежные средства в размере 1 400 рублей, а именно 12 денежных купюр номиналом 100 рублей, 1 денежная купюра номиналом 200 рублей. (Том № л.д. 195-202)

Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: мобильный телефон марки «Philips»» модели «Е160», в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером «+79260316327» - законному владельцу ФИО61, тканевый рюкзак черного цвета - хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Nokia»» модели «6300» в корпусе серо-черного цвета, мобильный телефон марки «SIEMENS» модели «С75» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Fly» модели «FF244» в корпусе черно-бежевого цвета, телефонное зарядное устройство черного цвета с MicroUSB, аккумулятор для мобильного телефона (3.7V 700mAh), женский кошелек, изготовленный из искусственной лакированной кожи коричневого цвета, денежные средства в размере 1 400 рублей, а именно 12 денежных купюр номиналом 100 рублей, 1 денежная купюра номиналом 200 рублей, возвращены законному владельцу ФИО62.(Том № л.д. 203-204)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость указанного имущества, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 3 277 (три тысячи двести семьдесят семь) руб., а именно: 1) мобильный телефон «Nokia 6300» стоимостью 736 рублей; 2) мобильный телефон «Siemens C75» стоимостью 575 рублей; 3) мобильный телефон «Fly FF244» стоимостью 568 рублей; 4) зарядное устройство для мобильного телефона, черного цвета, с разъемом Micro USB стоимостью 104 рубля; 5) аккумулятор для мобильного телефона «Siemens C75 (3.7V 700 mAh)» стоимостью 243 рубля; 6) кошелек женский, стоимостью 207 рублей.

(Том № л.д.19-50)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, на представленном на экспертизу фрагменте перчатки (объекты №№), имеются следы биологического происхождения человека (пот). Пот, выявленный на фрагменте перчатки (объекты №№), произошел от неустановленного лица мужского генетического пола. Генетические признаки ДНК, выделенной из пота (объекты №№), установлены и приведены в таблице № настоящего заключения. (Том № л.д.56-59)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, генетические признаки ФИО63. установлены и приведены в таблице № настоящего заключения эксперта. Пот, обнаруженный на ФИО64Том № л.д.66-69)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО65 заключение подтвердила в полном объеме. Пояснила, что заключение было проведено по фрагменту перчатки, проведенным исследованием была установлена принадлежность указанного фрагмента ФИО66. Кроме того пояснила, что сроки хранения генетического материала зависят от различных факторов, в том числе благоприятные условия для хранения, герметичности упаковки и тд. В данном случае представленный на экспертизу генетический материал был пригоден и достаточен для экспертизы.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО67 хроническим психическим расстройством, слабоумием болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Как следует и материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемого ФИО2 ФИО68 деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее ФИО69 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и участвовать в суде. Признаков хронического алкоголизма и наркомании ФИО70 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Таким образом, анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не выявляет индивидуально-психологические особенности ФИО71., которые оказали существенное влияние на его сознание и поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния. (Том № л.д. 77-79)

Анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что ФИО72 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.

Оценивая показания потерпевших, в совокупности с иными, исследованными доказательствами, суд признает их достоверными и заслуживающими доверия, поскольку данные ими показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же значимые обстоятельства. Не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований. Оснований для оговора в судебном заседании также не установлено. В связи с чем, суд полагает возможным положить показания указанных лиц в основу приговора. Кроме того, показания указанных лиц, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами. 

Доводы подсудимого и защиты о непричастности подсудимого ФИО73 к совершению преступления в отношении потерпевших ФИО74 и Н.А., в полной мере опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших о том, что сразу после разбойного нападения, ими (потерпевшими) на месте происшествия в доме, был обнаружен фрагмент перчатки, им не принадлежащий, при этом, нападавшие находились в перчатках. В ходе осмотра места происшествия указанный фрагмент перчатки, наряду с другими вещественными доказательствами был изъят и в последующем по нему проведена генетическая экспертиза, согласно выводов, которой, безусловно, следует принадлежность указанного фрагмента перчатки именно ФИО75

Доводы ФИО76. о том, что при задержании у него забрали личные вещи, в связи с чем, полагает, что результаты экспертизы были сфальсифицированы, какими либо объективными данными не подтверждены, основаны на предположении и опровергаются, заключениями эксперта. Кроме того, суд принимает во внимание, что на представленном, на экспертизу фрагменте перчатки, генетические признаки ДНК, выделенной из пота, были установлены и приведены экспертом в таблице заключения в апреле 2024 г. ( с 11.04 – ДД.ММ.ГГГГ), тогда как задержание ФИО77. было проведено только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на месте преступления был обнаружен и изъят мобильный телефон Филипс, с которого, как показал подсудимый ФИО79., он осуществлял звонки, пояснить, как указанный телефон оказался на месте происшествия, не может.

Суд признает достоверными доказательствами заключения судебно- генетических экспертиз, а также иные экспертизы, поскольку указанные экспертизы проведены компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела. Выводы, указанные в заключениях данных экспертиз полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО80 по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Квалификацию содеянного суд обосновывает тем, что ФИО81 совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно, проникли жилище, где, действуя совместно и согласованно, с целью реализации своего преступного умысла, напали на потерпевших, угрожая им (потерпевшим) неустановленным предметом, конструктивно схожим с гвоздодером, используя его в качестве оружия, что последние воспринимали как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, подвергли потерпевших избиению, причинив последним физическую боль, однако похитить имущество не смогли и с места совершения преступления скрылись, поскольку потерпевшие оказали активное сопротивление.

Об умысле именно на разбой, свидетельствуют действия подсудимого, который совместно с неустановленным лицом, в целях хищения чужого имущества в ночное время внезапно напали на потерпевших, при этом, угрожая неустановленным предметом, конструктивно схожим с гвоздодером, потребовали передачи денег. 

При этом угрозы, которыми, которыми сопровождались действия нападавших, воспринимались потерпевшими реально, что с учетом обстоятельств дела, времени и места совершения преступления, а также количества нападавших, характера предмета, которым они угрожали потерпевшим, субъективного восприятия ими (потерпевшими) угрозы, совершения конкретных демонстративных действий (размахивали неустановленным предметом, конструктивно схожим с гвоздодером в области головы потерпевших), свидетельствуют о намерении нападавших применить физическое насилие.

При этом суд принимает во внимание, что нападавшими, с целью физического и психологического воздействия в виде угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, умышленно использовался неустановленный предмет, конструктивно схожий с гвоздодером, применение которого создавало реальную опасность для жизни и здоровья и которыми могли быть причинены смерть или вред здоровья потерпевшего.

Указанные обстоятельства объективно подтверждают наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в судебном заседании установлено, что нападавшие лица использовали неустановленный предмет, конструктивно схожий с гвоздодером, угрожая им потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которым, в том числе, нанесли удар потерпевшему ФИО82

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом, безусловно, установлено, что ФИО83. совместно с неустановленным лицом, в целях противоправного завладения имуществом, противоправно, то есть, вопреки воле, проживающих в нем лиц, а именно потерпевших, проникли в жилище, а именно дом, пригодный для постоянного проживания, где проживали потерпевшие. 

Как следует из показаний потерпевших, действия напавших на них лиц по завладению имуществом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, имели совместный и согласованный характер, преступление было заранее спланировано, роли распределены, приисканы средства для беспрепятственного проникновения в жилище, а, в последующем, указанный предмет был использован нападавшими в качестве оружия.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению о доказанности совершения ФИО84 разбоя группой лиц по предварительному сговору. 

Между тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО85 обвинения признак объективной стороны « применение насилия опасного для жизни и здоровья», поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не установлено доказательств о применении ФИО86 Н.М. совместно с неустановленным лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно ФИО87. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО88. не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО89, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в действиях ФИО90 преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО91 преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО92 наказание в виде лишения свободы, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО93 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Местом отбывания ФИО94 наказания суд на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО95 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО96 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО97 заключение под стражу оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Nokia»» модели «6300» в корпусе серо-черного цвета, мобильный телефон марки «SIEMENS» модели «С75» в корпусе серого цвета, мобильный телефон марки «Fly» модели «FF244» в корпусе черно-бежевого цвета, телефонное зарядное устройство черного цвета с MicroUSB, аккумулятор для мобильного телефона (3.7V 700mAh), женский кошелек, изготовленный из искусственной лакированной кожи коричневого цвета, денежные средства в размере 1 400 рублей, а именно 12 денежных купюр номиналом 100 рублей, 1 денежная купюра номиналом 200 рублей – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО98

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 15-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья О.Е. Бибикова