Дело № 2-697/20 Мотивированное 

решение

 составлено 25.02.2020

51RS0002-01-2020-000275-91

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего - судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СТ-Инжиниринг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СТ-Инжиниринг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №*** В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, ***, в том числе 1 подземный, общей площадью ***, расположенный на земельном участке общей площадью *** с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, и после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру), условный номер ***, этаж расположения ***, номер подъезда (секции) 1, проектной площадью ***, с учетом летних помещений ***, количество комнат 1 с отделочными работами, в соответствии с Приложением № 2 к договору. Срок передачи истцу объекта долевого строительства установлен п.5.1.2 договора и должен быть не позднее ***. В исполнении своих обязательств, истец в соответствии с п.4.3 договора, произвел расчет с ответчиком в форме расчетов по аккредитиву, на основании заявления №*** от ***, в соответствии с условиями договора: частично за счет собственных средств в размере 2 600 050,00 рублей, частично за счет средств банковского кредита в размере 1 169 500,00 рублей. *** ответчик и истец подписали передаточный акт к договору о передаче объекта долевого строительства. Полагает, что ответчиком был нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 229589,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в размере 213,64 рублей и искового заявления в размере 192,04 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «СТ-Инжиниринг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 настоящей статьи указанной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст.12 указанного Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между АО «СТ-Инжиниринг» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №*** 

В соответствии с п.3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. 

Согласно п.3.2 договора объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: ***, назначение: квартира, этаж расположения: ***, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: ***, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): ***, количество комнат:1.

В соответствии с п.4.1 договора, цена договора составляет 3769550,40 рублей. 

Согласно п.4.3 цена договора оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере 2 600 050,40 рублей, частично за счет средств банковского кредита в размере 1 169 500,00 рублей, предоставляемого участнику долевого строительства ПАО «***». 

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, что подтверждается аккредитивом №*** от *** (л.д.26).

В соответствии с п.5.1.2 договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу не позднее ***.

При этом объект долевого строительства был передан ответчиком ***, что подтверждается передаточным актом к договору долевого участия в долевом строительстве №*** от ***. (л.д.31). 

Таким образом, ответчиком срок передачи истцу объекта долевого строительства был нарушен. 

Как следует из материалов дела, *** истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки в размере 229589,68 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что срок передачи объекта истцу до *** был нарушен и квартира по передаточному акту передана ***, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании неустойки являются законными. 

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составит 227995,31 рублей, исходя из следующего расчета: 3679321,80 рублей (цена договора) х 143 дня (период просрочки передачи квартиры с *** – день, когда был подписан акт приема-передачи квартиры и обязательство по передаче объектов было исполнено) х 2 х 1/300 х 6,5% (ставка рефинансирования, установленная Банком России на день исполнения обязательства застройщиком ***).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий. Учитывая, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве и невыплатой причитающихся сумм установлен, суд признает правомерными требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика. 

При этом суд полагает целесообразным определить размер подлежащий взысканию компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Истец на протяжении длительного периода времени испытывал нравственные страдания, поскольку лишен был возможности получения жилого помещения в установленные сроки, переживал относительно добросовестного исполнения ответчиком условий договора. Данный размер компенсации отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Доказательств причинения морального вреда, компенсация которого возможна в большем размере, суду не представлено.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено, что ответчик, получив *** досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры, денежные средства не выплатил, в целях урегулирования спора в добровольном порядке, мер не предпринял. В ходе судебного разбирательства у ответчика также имелась возможность в добровольном порядке урегулировать спор путем выплаты денежных средств, поскольку ответчик был осведомлен об инициировании судебного разбирательства после получения копии искового заявления, однако этого сделано не было. 

Учитывая, что требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с АО «СТ-Инжиниринг» в пользу ФИО1 штраф в размере 116497,66 рублей ((227995,31 руб. + 3000 руб.) : 2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с указанными правовыми нормами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в размере 213,64 рублей и искового заявления в размере 192,04 рублей. 

Общая сумма судебных расходов, присужденных истцу, составила 405,68 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г.Мурманска в размере 6945 рублей по требованию имущественного характера и имущественному требованию, не подлежащему оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СТ-Инжиниринг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СТ-Инжиниринг» в пользу ФИО1 неустойку в размере 227995 рублей 31 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 116497 рублей 66 копеек, судебные расходы в сумме 405 рублей 68 копеек, всего в сумме 349898 рублей 65 копеек, отказав в удовлетворении в остальной части требований.

Взыскать с АО «СТ-Инжиниринг» в доход местного бюджета г.Мурманск государственную пошлину в размере 6945 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись Е.А. Земцова

***

***