Судья Украдыженко Е.В. Дело № 22-695/2025

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 10 марта 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сарана В.А.,

судей Песчанова Г.Н., Кожевникова С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о., 

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

осужденного ФИО3 (посредством видео-конференц-связи) и его защитника - адвоката Ристова О.Ш.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ристова Ю.Ш., апелляционному представлению прокурора Аксайского района Ростовской области Артемова К.К. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2024 года, которым 

ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, не судимый, 

осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, которую после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Начало срока наказания ФИО3 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания ФИО3 время его нахождения под стражей с 11.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Сарана В.А., материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор, подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛА:

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2024 года ФИО3 признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании в ходе допроса ФИО3 вину в совершении преступления признал частично и показал, что мошеннические действия в отношении потерпевшего ФИО4 он совершил один, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ристов Ю.Ш., не оспаривая выводы суда в части установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий ФИО3, считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что судом первой инстанции должным образом не исследован вопрос о влиянии назначаемого вида и размера наказания на условия жизни семьи ФИО3 Так, ФИО3 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроен, но до заключения под стражу занимался домашним хозяйством, разводил скот, помогал финансово семье, в связи с чем, суд, определив ФИО3 вид наказания в условиях изоляции от общества, значительно ухудшил условия жизни его семьи, фактически оставляя его несовершеннолетних детей без средств к существованию. По мнению автора жалобы, судом также не дана должная оценка всем обстоятельствам, смягчающим наказание, как по отдельности, так и в своей совокупности. Считает ошибочными и противоречащими установленным обстоятельствам дела выводы суда со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что оснований для признания в качестве смягчающих наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Вопреки требованиям уголовного закона, регламентирующим правила назначения наказания, суд не отразил в приговоре мотивы назначения ФИО3 наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможности назначения иных видов наказания либо применения положений ст.73 УК РФ. Отмечает, что потерпевшему не был причинен материальный ущерб, претензий материального морального характера к ФИО3 не имеет. Полагает, что с учетом данных о личности ФИО3, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, последнему назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО3 наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Аксайского района Ростовской области Артемов К.К. считает приговор не соответствующим требованиям ст.297 УПК РФ и подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Так, в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания. Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.307 УПК РФ в приговоре содержание показаний ФИО3 не приведено, что противоречит положениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55. Просит приговор изменить, указав в приговоре содержание показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы или апелляционного представления.

В силу п.1 ч.1 ст.73 и п.1 ст.307 УПК РФ обвинительный приговор должен содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В описательно-мотивировочной части приговора подлежат юридической оценке фактические обстоятельства, указанные при описании преступного деяния, при этом выводы суда о квалификации преступления должны быть основаны на правильном применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд сделал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с п.п. 6,19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3,4 ч.1 ст.305, пункта 2 ст.307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В силу п.3 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Вместе с тем приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2024 года вышеуказанным требованиям не соответствует.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 10.12.2024 в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, государственным обвинителем были оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого от 11.03.2024, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования. Вместе с тем, в нарушение требований ч.2 ст.307 УПК РФ в приговоре содержание оглашенных показаний не приведено, что противоречит положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55, с учетом положений ст. 74, ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание. Следует избегать приведения в приговоре изложенных в указанных протоколах и документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор суда первой инстанции в связи с нарушениями требований ч.2 ст.307 УПК РФ и вынести новый обвинительный приговор. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 33 – 39 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, как данными в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УК РФ, а именно: 

- показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого от 11.03.2024, согласно которым он официально нигде не трудоустроен. Примерно в декабре 2022 года ФИО5 ФИО14 по мессенджеру «WhatsApp», сообщил ему о том, что его знакомый по имени ФИО17 ищет для производства объект недвижимости. Он сообщил Свидетель №2, что у него есть на примете здание, которое ранее сдавалось в аренду и попросил технический паспорт на здание Невинномысская автомобильная школа ДОСААФ, расположенное по адресу 

<

...>, и что в настоящее время выгодно приобретение таких зданий, так как цена является заниженной по отношению к кадастровой стоимости и что для запуска процесса оформления продажи объекта недвижимости и выставления здания на аукцион, который можно гарантированно выиграть. При этом он знал, что данное здание не продается. Свидетель №2 сообщил мне, что ФИО17 посчитал, что данное предложение для него будет выгодным и попросил организовать встречу для обсуждения сделки. Мы договорились, что встреча будет проходить в г. Пятигорске Ставропольского края в кафе «Маринад». 2

в 17 часов 00 минут в кафе «Маринад» расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 79А, он встретился с Свидетель №2, который познакомил его с ФИО17 из г.Ростова-на-Дону. Вместе с ним на встречу приехал Свидетель №1. В ходе разговора, четко понимая, что здание Невинномысская автомобильная школа ДОСААФ, расположенное по адресу: 

<

...>, на продажу никогда не выставлялось, имея трудное материальное положение, он предложил купить его ФИО17, а также показал последнему фотографии здания, находившиеся в его мобильном телефоне. ФИО17 попросил прислать ему дополнительную информацию на здание, план помещения, водоснабжения, газоснабжения, и других коммуникаций, а также сказал, что хотел бы осмотреть здание и другие коммуникации, в каком состоянии они находятся. При этом он сообщил, что располагает необходимой суммой для приобретения здания. ФИО3 рассказал ФИО17, что здание перекрыто листами шифера. Затем ФИО17 спросил, возможно ли посмотреть план этажей и какие стены являются несущими. Далее мы стали разговаривать о перспективах развития города Невинномысска. Затем, с целью ввести ФИО17 в заблуждение ФИО3 сообщил ему, что здание Невинномысской автомобильной школы ДОСААФ находится в собственности ДОСААФ России и в подчинении г. Москвы. На вопрос ФИО17 о том является ли эта организация государственной, он ответил, что сейчас нет, при этом присутствующий Свидетель №1 пояснил ФИО17, что является государственной конечно. ФИО3 сообщил потерпевшему, что сотрудничает по объектам ДОСААФ, покупает, продает и лично занимается этим. В ходе диалога ФИО17 уточнил, каким будет алгоритм действий по приобретению здания. Он ответил, что территория земельного участка составляет 27 соток или 29 соток, земельный участок под зданием находится в аренде до 2063 года, а здание в собственности. Земля является муниципальной собственностью. ФИО17 поинтересовался, не будет ли проблем с переоформлением земли? На что он ответил, что нет, так как они сами выведут, сейчас отмежуют этот участок вместе с зданием. Далее они обсудили процесс оформления участка и здания, передачи денег через ячейку, а также ФИО3 рассказал потерпевшему каков механизм проведения торгов с имуществом. Запросил сумму 1 500 000 рублей, нужную для начала оформления сделки. Пояснил ФИО17, что торги начнутся от суммы 5 000 000 рублей. Примерная оценка объекта на аукционе по ранним примерам составит 8 000 000 - 9 000 000 рублей, а возможно и меньше. Ориентировочно итог выигрыша в аукционе по покупке объекта должен был выйти 7 000 000 - 8 000 000 рублей. А разница между стоимостью здания в сумме 15 000 000 рублей и стоимостью аукциона, и плюс 1 500 000 рублей за начало сделки, должны быть переданы ФИО3 через ячейку. Далее он рассказал ФИО17, что у меня было много подобных сделок, в том числе и в г. Ростове-на-Дону, а также был объект в Балашихе тоже ДОСААФ, часть аэродрома и вокруг. Далее продолжал сообщать ФИО17, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения по схеме проведения аукциона по приобретению объекта недвижимости, а также действия его после выигрыша в аукционе. После этого он и ФИО17 договорились о том, что последний приедет еще раз для осмотра здания и привезет деньги для начала действий якобы по приобретению здания ДОСААФ. ФИО3 пояснил, что Свидетель №1 и Свидетель №2 в изложении схемы сделки не участвовали, но слышали разговор, потому как сидели за одним столом. Через время ФИО17 сообщил ему, что готов участвовать в сделке и передать сумму 1 500 000 рублей для организации экспертизы здания с занижением реальной стоимости объекта, а также с организацией аукциона с подставными игроками, которую он сможет передать мне после майских праздников при просмотре объекта недвижимости.

11.05.2023 он позвонил ФИО17 и договорился с ним о встрече на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а ФИО2 сообщил, что на трассе в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН они встретятся для передачи денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

13.05.2023 в 09 часов 00 минут он на автомобиле марки ВАЗ-21015, государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове зеленого цвета приехал на парковку к зданию кафе «Аран», расположенного по адресу: 

<

...>, где встретился с ФИО17. К данному кафе подъехал Свидетель №1 и Свидетель №5, которые заехали на парковку на автомобиле марки «Тойота Камри» регистрационный знак 

<

***>. Затем они все вместе вошли в помещение кафе «Аран». Он и Свидетель №1 разговаривали с ФИО17 о приобретении участка земли в п.Лазаревское Краснодарского края. Далее они продолжили разговор об аукционе здания ДОСААФ. Разговор между ФИО3 и ФИО17 в кафе длился не менее 20-30 минут. Затем они все вместе вышли из помещения кафе и подошли к автомобилю марки Лада Ларгус регистрационный знак 

<

***>, серебристого цвета. ФИО17 достал из салона белый полимерный пакет, в котором как он догадывался находились денежные средства. ФИО17 передал данный пакет ФИО3 в руки и сказал: «Вот денежки, забирайте, пересчитывать будите?». Свидетель №1 и Свидетель №5 стояли рядом. ФИО3 передал данный пакет с денежными средствами в руки Свидетель №1 и попросил пересчитать денежные средства. Когда Свидетель №1 сел в автомобиль марки «Тойота Камри», регистрационный знак 

<

***>, развернул пакет и приступил к пересчету, то обнаружил муляжи денежных средств и крикнул об этом. ФИО17 быстро развернулся и пошел по направлению к кафе. ФИО3 обернулся и увидел, что к ним приближаются вооруженные лица с автоматами, поэтому он сел в свой автомобиль и уехал с места совершения преступления. Денежные средства он передал Свидетель №1 потому что должен был ему деньги в сумму 1 200 000 рублей. Вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Готов полностью сотрудничать с органами предварительного следствия. Он четко понимал и осознавал то, что сообщает ФИО17 ложные не соответствующие действительности сведения, что совершает преступление, за которое может быть привлечен к уголовной ответственности (т.2 л.д.205-211);

- показаниями потерпевшего ФИО4, который в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается швейным производством. Его доход в месяц составляет примерно 150-300 тысяч рублей. В конце 2022 года, когда у него встал вопрос о расширении коммерческой недвижимости, то одна из знакомых дала ему номер телефона парня по имени ФИО14, который в свою очередь, выслушав его просьбу, сказал ему, что у него имеется знакомый, у которого есть доступ к недвижимости ДОСААФ, по цене гораздо ниже рыночной стоимости в г. Невинномысске. Весной 2023 года он еще раз позвонил ФИО14 и он назначил ему встречу в г. Пятигорске. 26.04.2023, когда он уже приехал в г. Пятигорск, то перед встречей, он обратился в отделение ФСБ, так как у него вызвала сомнение сделка по купле-продаже государственного имущества. Выслушав его, сотрудники ФСБ также предположили, что в отношении него пытаются совершить мошенничество, и предложили участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию этих действий. Он дал свое согласие на участие в ОРМ, и встреча с ФИО14 и его знакомым происходила под контролем сотрудников ФСБ. Во второй половине дня 26.04.2023 в назначенное время он встретился с ФИО14 и еще двумя мужчинами, которые представились как ФИО3 и Свидетель №1 в кафе «Маринад». На указанной встрече ФИО3 рассказал ему, что речь идет о трехэтажном здании, принадлежащем ДОСААФ, расположенном в г. Невинномысске, стоимостью 15 млн. рублей, но по аукциону он будет реализован примерно за 7-8 млн. рублей, 1,5 млн. рублей нужно будет передать ФИО3 на производство оценочной экспертизы этого здания и иные организационные вопросы, а остальную сумму из 15 млн. рублей он должен будет передать через, указанную ФИО3 банковскую ячейку. Фото указанного здания ему по телефону пересылал ФИО14, а при встрече показывал ФИО3 На указанной встрече они договорились, что ФИО3 пришлет ему технический паспорт на этот объект недвижимости, и он уехал в г. Ростов-на-Дону. Также они определились, что после майских праздников он должен будет передать ФИО3 1,5 млн. рублей на производство экспертизы и организационные расходы по предстоящему аукциону. Впоследствии ФИО3 сообщил ему, что 13.05.2023 он будет ехать в г. Москву, и ему нужна будет указанная сумма денег. Рано утром в указанный день сотрудники ФСБ произвели пометку денежных средств и муляжей пятитысячных купюр, имитирующих сумму в 1,5 млн. рублей, произвели досмотр его и его автомобиля, снабдили его специальными техническими средствами, и он на своем автомобиле поехал на место встречи с ФИО3 в г. Аксае Ростовской области на стояку возле кафе на трассе М-4 «Дон». На указанное место приехали две машины, в одной был ФИО3, во второй Свидетель №1 и мужчина по имени ФИО18, с которыми они в кафе еще раз обсудили детали предстоящего аукциона, потом вышли к его машине, откуда он достал пакет, с переданными сотрудниками ФСБ деньгами и муляжами денежных средств, которые передал ФИО3, а тот передал их Свидетель №1 для пересчета. В этот момент сотрудники ФСБ стали производить задержание, но ФИО6 удалось скрыться;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 05.02.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в настоящее время является председателем Ставропольской краевой общественной организации спортивного клуба «Патриот». Примерно в декабре 2022 года ему с помощью мессенджера «WhatsApp» позвонил неизвестный ему гражданин, представился ФИО17, сообщил что ранее сотрудничал с его родственницей – ФИО7, которая порекомендовала обратиться к нему для консультации по приобретению либо получению в аренду помещения. ФИО17 пояснил ему, что в сегодняшних условиях экономической обстановки он собирается расширять свой бизнес, для этого собирается взять в аренду или приобрести помещение для пошива каких-то изделий. Так же в ходе телефонного разговора ФИО17 сообщил ему, что он находится в г. Ростове-на-Дону, где аренда помещений стоит больших денег. Так как он до сентября 2022 года работал в ДОСААФ начальником учреждения, и ему известно, что в ДОСААФ России действует программа по реализации не задействованных зданий, а также относительно недорого сдают в аренду помещения. По аренде помещений необходимо обратиться к руководству ДОСААФ в регионе. Также он пояснил, что может уточнить, какие в настоящее время здания подлежат реализации, чтобы в дальнейшем обратиться в ДОСААФ для приобретения помещения через аукцион. Он объяснил ФИО17, что это долгий процесс и результат не гарантирован, так как на аукционе может выиграть любое претендуемое на здание юридическое лицо. Также у него есть знакомый по имени Замир, который занимается приобретением высвобождаемого в ДОСААФ имущества в южном регионе. В относительно короткие сроки (3-6 месяцев) и по разумной цене можно с ним договориться о приобретении в собственность здания, стоимость которого будет ниже по отношению к кадастровой стоимости. В ходе разговора, он пообещал ФИО17, что пообщается с Замиром, и если будет какое-либо предложение по Ростовской области, то обязательно сообщит. ФИО17 интересовался возможностью приобретения здания и сообщил, что готов рассмотреть предложения по покупке недвижимости не только в Ростовской области, но и в соседних регионах при выгодных условиях сделки. В начале апреля 2023 года, используя мессенджер «WhatsApp», ему снова позвонил ФИО17 и поинтересовался о своей просьбе. Он пояснил, что недавно общался с Замиром, который в настоящее время подыскивает покупателя, на здание бывшего общежития, принадлежащего ДОСААФ России, по адресу: Невинномысск, ул. Апанасенко, д. 15А, стоимость данного объекта недвижимости для него будет составлять 15 000 000 рублей. ФИО17 заинтересовался и попросил его организовать встречу с Замиром для обсуждения возможности приобретения. О факте заинтересованности ФИО17 он сообщил Замиру, который выразил согласие на встречу и обсуждение возможности реализации в г. Невинномысске в любое время. После этого он созвонился с ФИО17, и они договорились, что тот приедет в г. Пятигорск 26.04.2023. Примерно в 17 часов 00 минут 26.04.2023 по ранее достигнутой договоренности, состоялась встреча ФИО17 с Замиром в г. Пятигорске в кафе «Маринад». Также на встрече присутствовал человек по имени ФИО15. В ходе встречи всеми присутствующими обсуждался вопрос покупки недвижимого имущества, а именно здания бывшего общежития, принадлежащего ДОСААФ России по адресу: 

<

...>. Обсуждалось техническое состояние здания, подведенные к нему коммуникации. Замир также пояснил, что здание в настоящее время находится в собственности у ДОСААФ России, и что он лично контактирует с ДОСААФ России по вопросам поиска покупателей на недвижимое имущество. Далее Замир и ФИО15 пояснили, что для организации процесса приобретения здания необходимо передать 1 500 000 рублей, которые якобы необходимы для выигрыша ФИО17 аукциона на электронной площадке. При этом общая стоимость данного здания составит 15 000 000 рублей, из которых часть (около 7 000 000 рублей) надо будет заплатить официально после выигрыша аукциона, а оставшуюся часть (около 8 000 000 рублей) передать наличными в виде «отката», путем вклада в «ячейку». При том 1 5000 000 рублей будут входить в оставшуюся часть «отката». Замир объяснил, что после выигрыша ФИО17 аукциона, ДОСААФ России отправит в региональное отделение ДОСААФ в г. Невинномысске доверенность на подписание соответствующих документов, качающихся здания, после чего они должны передать их в МФЦ для переоформления права собственности на имя ФИО17. Затем ФИО17 попросил Замира прислать технический план здания для понимания необходимости проведения ремонта и перепланировки под швейную мастерскую на первом этаже. По окончании беседы в кафе «Маринад», ФИО17 с Замиром договорились об очередной встрече после майских праздников, на которой ФИО17 будет необходимо передать Замиру денежные средства в размере 1 500 000 рублей. На майских праздниках ему поступило предложение устроиться на работу в Херсонской области, он убыл в г. Геническ Херсонской области, где находился до 15 августа 2023 года, после чего вернулся в г. Пятигорск (т.2 л.д.109-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 06.02.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности председателя регионального отделения ДОСААФ России Ставропольского края с 2015 года. В его должностные обязанности входит руководство региональным отделением, развитие и совершенствование учебно-материальной базы, контроль за деятельностью структурных подразделений. В собственности ДОСААФ находятся здания, сооружения и земельные участки, авиационная техника, расположенная по адресу: 

<

...>, других адресов нет. Комплекс здания находится в оперативном управлении местного отделения ДОСААФ России по Кочубеевскому району. По адресу: 

<

...>, находится комплекс зданий и сооружений, которые в настоящее время эксплуатируются. Отчуждение недвижимого имущества принадлежащего ДОСААФ России входит в обязанности Бюро Президиума Центрального Совета ДОСААФ России. Ему знаком Акежев Замир, который приходил к нему в региональное отделение ДОСААФ России по адресу: 

<

...>, с неизвестным ему гражданином возможно Свидетель №1, так как парень был кавказской внешности. Точную дату встречи он не помнит, на память 2017 год. Приходил к нему с просьбой о продаже объектов недвижимости, которые принадлежат ДОСААФ России, на что он пояснил Акежеву Замиру, что это не в его компетенции, после чего тот ушел. Предполагает, что деятельность ФИО40 и ФИО6 заключается в купле и продаже объектов недвижимости. Кроме того может пояснить, что данное здание в его бытность руководителем регионального управления на продажу не выставлялось. Какие-либо документы им Свидетель №1 и ФИО6 не предоставлялись, оценка здания не проводилась, на продажу не выставлялось (т.2 л.д.119-120);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 16.02.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: 

<

...>, вместе со своей семьей. Официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками, работает по найму у частных лиц. В конце апреля 2023 года его знакомый Акежев Замир, которого он знает на протяжении 20 лет, попросил отвезти его в г. Пятигорск, Ставропольского края, для встречи с его знакомым, потому как если он с ним выпьет, то не сможет на автомобиле вернуться обратно. Он согласился, и они вдвоем поехали в г.Пятигорск, Ставропольского края. Около 17 часов 00 минут 26.04.2023 он и Акежев Замир вошли в помещение кафе «Маринад» расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 79А, где встретили двух мужчин, одного звали ФИО17, а другого ФИО14. Они присели к ним за столик и стали разговаривать. В ходе разговора, Акежев Замир рассказал мужчине по имени ФИО17 процедуру покупки объекта, расположенного в г. Невинномысске Ставропольского края. Акежев Замир описал здание, по его словам объект представлял собой 3-х этажное здание, которое ранее являлось общежитием, а в настоящее время принадлежит ДОСААФ России. Также Акежев Замир рассказал ФИО17 о процедуре получения в собственность здания, которая заключалась в том, что первое что ФИО17 должен был сделать, это передать денежную сумму в размере 1 500 000 рублей для организации экспертизы здания с занижением реальной стоимости объекта, а также с организацией аукциона с подставными игроками. Также Акежев Замир пояснил, что организаторы аукциона путем махинаций не допустят посторонних игроков на аукцион. Из их разговора он понял, что ФИО17 хочет купить здание на аукционе. Примерная оценка объекта на аукционе по ранним примерам составит 8 000 000 – 9 000 000 рублей, а возможно и меньше. После проведения сделки по покупке объекта разницу между 15 000 000 рублей и реально затраченными денежными средствами, ФИО17 должен будет положить в указанную ФИО6 ячейку. ФИО6 и ФИО17 договорились, что тот подготавливает сумму в размере 1 500 000 рублей и передает Акежеву Замиру, для решения вопроса об оценочной стоимости здания и победы на аукционе. Каких-либо других обстоятельств сделки он не знает. Затем ФИО6 с ФИО17 вышли на улицу и о чем-то разговаривали. В конце разговора ФИО6 договорился с ФИО17 встретиться 10-11 мая 2023 года для передачи денег в сумме 1 500 000 рублей, якобы для организации аукциона в котором ФИО17 должен был обязательно победить, почему так говорил Замир он не знает, но он уверял ФИО17 в этом. Также дополнил, что он участвовал в диалоге с мужчинами, рассказывал, как правильно участвовать в аукционе, потому как сам принимал в них участие. Делился знаниями участия в аукционе. 11.05.2023 ему позвонил Акежев Замир и сказал, что ему должны деньги, что с этих денег он ему вернет долг в сумме 1 200 000 рублей, который получился из-за того что он купил у ФИО6 участок земли, передал денежные средства, но никаких договоров они не составляли. Но ФИО6 не успел оформить переуступку, то есть совершить сделку при которой право требования недвижимости переходит от продавца к покупателю, в связи с чем этот участок у него забрали в пользу муниципалитета. А переданные денежные средства в сумме 1 200 000 рублей ФИО6 не смог ему вернуть. На его предложение поехать в г. Аксай Ростовской области он согласился. Так 12.05.2023 он позвонил своему другу Свидетель №5 и предложил в выходной день, в субботу съездить с ним в г. Ростов-на-Дону, для того чтобы забрать якобы долг. 13.05.2023 в 04 часа 00 минут он на автомобиле «Тойота Камри», регистрационный знак 

<

***>, заехал за Свидетель №5 и они поехали в г. Ростов-на-Дону. Всю дорогу Свидетель №5 спал. По пути следования, они заехали на АЗС где увиделись с ФИО10 Замиром, который ехал один на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21015», государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове зеленого цвета и пояснил, чтобы он следовал за ним, когда он съедет с трассы М-4 в сторону г. Аксая Ростовской области. 13.05.2023 в 09 часов 00 минут они подъехали к зданию кафе «Аран», по адресу: 

<

...>, где на парковке припарковали автомобили, после чего он, Свидетель №1 и ФИО6 вышли из салонов автомобилей. К ним подошел ФИО17 и предложил пройти в кафе выпить по чашке кофе. ФИО6 и ФИО17 стали разговаривать между собой о покупке здания, принадлежащего ДОСААФ России и передаче денежных средств в размере 1 500 000 рублей ФИО6 для проведения экспертизы по оценке здания. Далее Акежев Замир пояснил, что ФИО17 должен будет участвовать в аукционе, в ходе которого он победит и после этого разницу от суммы продажи здания, должен будет положить в ячейку. Разговор длился не менее 5-10 минут. После того как ФИО6 и ФИО17 обо всем договорились, они вышли из помещения кафе на улицу, прошли на парковку, где ФИО17 открыл правую пассажирскую дверь своего автомобиля, взял из бардачка белый полимерный пакет и передал его в руки Акежеву Замиру и попросил пересчитать денежные средства. Но так как Акежев Замир пообещал ему отдать долг денежными средствами, которые ему передаст ФИО17, то передал их ему и попросил пересчитать сумму денежных средств. Он взял из рук ФИО6 пакет, сел на переднее водительское сидение своего автомобиля марки «Тойота Камри», регистрационный знак 

<

***>, открыл пакет и увидел в нем 3 пачки купюр номиналом по 5000 рублей, обмотанные резинками. Спустя пару минут он понял, что денежные средства не настоящие, он вышел из автомобиля и сказал ФИО17, что деньги не настоящие. В это время ФИО6 быстро побежал к своему автомобилю сел в него и уехал в неизвестном ему направлении, а ФИО17 пошел в помещение кафе. Он положил деньги на крышу автомобиля ФИО17. Он ни понимал, что происходит. Затем он обернулся и увидел людей в масках, бегущих в их сторону, которые кричали стоять не двигаться, руки за спину, лицом вниз. После чего его и Свидетель №5 задержали и доставили в помещение ОМВД России по Аксайскому району, где от него приняли объяснение. При этом дополнил, что он не знал, о том, что ФИО6 путем обмана сообщил ФИО17 заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, и пытался завладеть крупной суммой денежных средств. Лично он приехал вместе с ФИО6 для того чтобы забрать долг. За какие услуги ФИО6 должны были отдать деньги, он не знает. Он участвовал в диалоге и просто поддерживал диалог ФИО6 и ФИО4 Никого из сотрудников ДОСААФ в г. Невинномысске он не знает, все ответы им вымышлены (т.2 л.д.134-139, т.3 л.д.202-207);

- показаниями свидетеля ФИО29 от 21.05.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в Министерстве природных ресурсов в должности заместителя директора «Кубанское лесничество». С Свидетель №1 его познакомили их общие знакомые примерно в 2022 году. С ФИО10 Замиром он не знаком и лично с ним не общался, впервые он его увидел в 2023 году в день, когда их с Свидетель №1 и ФИО6 задержали сотрудники полиции. О видах деятельности Свидетель №1 и ФИО6 ему не известно. Поездку ему предложил Свидетель №1 пояснив, это тем, что хочет отдохнуть в г. Ростове-на-Дону. Далее по дороге он уснул в машине, а когда проснулся, они оказались в г. Аксае Ростовской области, где в последующем ему предложили выпить кофе в местном ресторане. Место встречи он не помнит, это было неизвестное ему заведение. ФИО41 и ФИО11 встретились с ранее незнакомым ему лицом русской национальности имени его не знает (т.3 л.д.34-37);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 22.04.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ДОСААФ России в г. Невинномысске в должности начальника автошколы с декабря 2015 года. В собственности ДОСААФ России г. Невинномысска не имеется никакого недвижимого имущества. Все недвижимое имущество находится в собственности центрального совета ДОСААФ России в г. Москве. В оперативном управлении находится в Кочубеевском районе Ставропольского края ДОСААФ России. Невинномысская ДОСААФ России пользуется на основании договора аренды, который находится по адресу: 

<

...>. По указанному адресу расположены следующие здания: учебный корпус, здание общежития, стрелковый тир, гаражи, контрольно-пропускной пункт. Эксплуатируются только здания гаража – стоит техника группы «А», контрольно-пропускной пункт, а также часть учебного корпуса для проведения занятий. Гаражи не используются по причине несоответствия габаритов армейской технике, тир, не соответствует предъявляемым требованиям МВД России, здание общежития находится в аварийном состоянии, коммуникации отключены. Продажа указанного имущества осуществляется только центральным советом ДОСААФ России в г. Москве. Свидетель №1 и ФИО6 ему не знакомы. С какими-либо просьбами или предложениями о покупке общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, указанные граждане к нему не обращались. Никакие документы на вышеуказанное здание не передавались ни Свидетель №1, ни ФИО6 в связи с тем, что он указанных лиц не знает, никогда их не видел. Более того никаких документов на собственность или иных у него нет, они находятся в центральном совете г. Москвы. У него имеется только технический паспорт, который он никому не передавал. А также договор аренды (безвозмездного пользования) на указанные здания, который он также никому не передавал. Документы, подтверждающие права собственности на здание расположенное по адресу: 

<

...> находятся в центральном совете ДОСААФ России г. Москвы (т.2 л.д.147-151);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 06.02.2024, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в период с 2017 по июль 2023 года работал в отделе Федеральной службы безопасности России войсковая часть 82623 в должности старшего оперуполномоченного. 26.04.2023 около 10 часов 00 минут в отдел ФСБ России войсковая часть 83623 по адресу: 

<

...>, обратился гражданин ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения житель города Ростова-на-Дону, который пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, с 2010 года, занимается пошивом продукции для ресторанного бизнеса и иного массового пошива изделий в г. Ростове-на-Дону. ФИО4 обратился за помощью к своей знакомой ФИО7, с которой ранее, примерно в 2021 году, он сотрудничал по изготовлению надписей на спецодежду. ФИО4 было известно, что она занимается строительством различных объектов. В декабре 2022 года в ходе телефонного разговора ФИО42 пояснила, что может дать номер телефона своего родственника, по имени ФИО14, который возможно сможет подсказать, где и как можно взять в аренду или приобрести помещение в собственность. В первых числах апреля 2023 года ФИО4 позвонил ФИО14 и поинтересовался о своей просьбе изложенной выше. ФИО14 пояснил, что его знакомый по имени Замир подыскивает покупателя на здание бывшего общежития, принадлежащего ДОСААФ России по адресу: 

<

...>. Стоимость данного объекта недвижимости для него будет составлять 15 000 000 рублей. ФИО4 посчитал, что данное предложение является выгодным и попросил организовать встречу с Замиром для обсуждения тонкостей сделки. В свою очередь ФИО14 рассказал ФИО4, что если он согласится с предложением о приобретении здания, ему необходимо будет передать Замиру некоторую сумму денег для запуска процесса оформления продажи объекта недвижимости и выставления его на аукцион, который он гарантированно выиграет. Также ФИО4 пояснил, что проанализировав всю ситуацию, с учетом его знакомства и сотрудничества с ФИО42, которую знает, как честного и ответственного человека, сложившиеся доверительные отношения с ФИО14, он пришел к выводу что Замир, путем обмана намеревается похитить у него денежные средства. 26.04.2023 перед началом ОРМ ФИО4 были разъяснены основания и порядок его производства, а также его обязанность сохранять в тайне сведения, которые станут ему известны в ходе подготовки и проведения оперативно-розыскного мероприятия. 26.04.2023 в служебном помещении ОФСБ России в/ч 83623 ФИО4 было вручено специальное техническое средство негласной аудио- и видеозаписи, после чего он убыл для встречи с гражданином ФИО3. Приблизительно в 17 часов 15 минут в кафе «Маринад», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, состоялась встреча ФИО4 с ФИО3 на которой также присутствовали Свидетель №1 и Свидетель №2. В ходе встречи всеми присутствующими обсуждался вопрос покупки недвижимого имущества, а именно здания бывшего общежития, принадлежащего ДОСААФ России по адресу: 

<

...>. Обсуждалось техническое состояние здания, подведенные к нему коммуникации. Замир пояснил, что здание в настоящее время находится в собственности у ДОСААФ России и что он лично контактирует с ДОСААФ России по вопросам поиска покупателей на недвижимое имущество. Замир и ФИО15 пояснили, что необходимо в первую очередь передать им 1 500 000 рублей, которые якобы необходимы для выигрыша ФИО4 аукциона на электронной площадке. При этом, общая стоимость данного здания составит 15 000 000 рублей, из которых 7 000 000 рублей надо будет заплатить официально после выигрыша аукциона а оставшуюся часть 8 000 000 рублей передать наличными в виде «отката», путем так называемого вклада в «ячейку». При этом 1 500 000 рублей, будут входить в общую часть. Далее Замир объяснил, что после выигрыша аукциона, ДОСААФ России в региональное отделение ДОСААФ направит доверенность на подписание соответствующих документов, касающихся здания, после чего они должны передать их в МФЦ для переоформления права собственности на его имя. Также на встрече, ФИО4 попросил «Замира» скинуть технический паспорт здания, так как планирует оборудовать в нем на первом этаже швейную мастерскую. По окончании встречи в кафе, ФИО4 с Замиром договорились об очередной встрече после майских праздников, на которой будет необходимо передать Замиру денежные средства в размере 1 500 000 рублей. В целях выявления, пресечения и раскрытия преступления, создания и использования управляемых и контролируемых условий (ситуаций), а также фиксации полученных при этом данных о лицах, фактах и процессах, необходимо было проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием ФИО4 от которого 27.04.2023 было получено письменное согласие о добровольном оказании им сотрудникам отдела ФСБ России в/ч 83623 содействия в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий без сохранения конфиденциальности его содействия и без заключения с ним контракта. 03.05.2023 заместителем начальника Управления ФСБ России по Южному военному округу вынесено постановление № 5/1395 о проведении в отношении ФИО3 и иных лиц, причастных к противоправной деятельности, ОРМ «Наблюдение» с использованием информационных систем, видео и аудиозаписи, кино и фотосъемки, а также технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде, сроком на 90 суток. Так, 13.05.2023 в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», в соответствии со ст. 6, 7, 8, 14, 15 и 17 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с применением специального технического средства негласной аудио- и видеозаписи. Перед началом ОРМ ФИО4 были разъяснены основания и порядок его производства, а также его обязанность сохранять в тайне сведения, которые станут ему известны в ходе подготовки и проведения оперативно-розыскного мероприятия. 13.05.2023 в период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 40 минут, на автомобильной парковке вблизи здания УФСБ России по ЮВО, по адресу: 

<

...>, в присутствии заинтересованных в проведении ОРМ лиц ФИО30 и ФИО31, с участием ФИО4, было произведено обследование автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего отцу ФИО4, а также содержимого одежды с его разрешения и согласия. До начала ОРМ всем вышеуказанным лицам были разъяснены их права и обязанности, а также они были уведомлены о применении в ходе осмотра технических средств. Обследованием автомобиля «Лада Ларгус», а также личных вещей ФИО8, было установлено, что в его личных вещах находятся мобильный телефон «XIAOMI» модели «Redmi Note 10 Pro». Денежных средств, при себе и в автомобиле ФИО4 не имелось. Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств был прочитан всеми присутствующими. Заявлений и дополнений ни от кого не поступало. Далее, в период времени с 06 часов 45 минут по 07 часов 50 минут 13.05.2023 в помещении служебного кабинета № 1 УФСБ России по ЮВО по адресу: 

<

...>, на основании постановления о проведении оперативного эксперимента № 5/1395 от 03.05.2023, в присутствии представителей общественности ФИО30 и ФИО31, с участием ФИО4, специалиста УФСБ России по Ростовской области ФИО32, был произведен осмотр, обработка криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» банкнот на сумму 30 000 рублей, муляжей банкнот, имитирующих банкноты на сумму 1 470 000 рублей, полимерного пакета белого цвета и их выдача ФИО4 В ходе осмотра было установлено, что банкноты представляют собой Билеты банка России в количестве 6 штук номиналом 5 000 рублей (пять тысяч) рублей каждая банкнота, затем были указаны их номера, изготовлены светокопии и заверены подписями всех участвующих лиц. Подлежащие обработке КИП «Тушь-7» муляжи банкнот представляют собой листы печатной продукции, каждый из которых по внешнему оформлению имитирует банкноты номиналом 5 000 рублей. Всего 294 листов муляжей банкнот, которые имитируют банкноты на сумму 1 470 000 рублей. Общая сумма, имитируемая банкнотами и муляжами банкнот составляет 1 500 000 рублей. Подлежащий обработке полимерный пакет представляет собой полупрозрачный полимерный пакет белого цвета с вырубными ручками. В результате осмотра социалистом банкнот в лучах УФ-осветителя следов люминесцирующих зеленым цветом веществ, не присущих данному типу валюты, не обнаружено. Аналогично в ходе осмотра муляжей банкнот и полимерного пакета в лучах УФ-осветителя видимых следов веществ, люминесцирующих зеленым цветом, не обнаружено. Далее указанные банкноты были обработаны специалистом ФИО32 КИП «Тушь-7», обладающим в лучах ультрафиолетового осветителя с длинной волны 365 нм люминесценцией зеленого цвета, возникающей после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», а именно на лицевую сторону каждой банкноты нанесен КИП «Тушь-7» в виде оттиска прямоугольного штампа «ОТМС «Тушь»», методом натирания был нанесен КИП «Тушь-7» на края каждой банкноты. Затем КИП «Тушь-7» был обработан полимерный пакет белого цвета методом натирания были обработаны КИП «Тушь-7» ручки пакета и его внешняя поверхность. В ходе обработки вышеуказанных объектов КИП «Тушь-7» специалистом был изготовлен образец этого препарата в виде нанесенных на лист бумаги белого цвета формата А4 с пояснительной надписью «Образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» оттисков прямоугольного штампа «ОТМ «Тушь» и мазков. Образец упакован в конверт коричневого цвета. На лицевой стороне конверта проставлены подписи участвующих лиц, а также нанесена пояснительная надпись «Образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7». Обработанные КИП «Тушь-7» банкноты на сумму 30 000 рублей и муляжи банкнот, имитирующие банкноты на сумму 1 470 000 рублей, были уложены специалистом ФИО32 в обработанный КИП «Тушь-7» полимерный пакет белого цвета и в таком виде помещены в полимерный пакет зеленого цвета, принадлежащий ФИО4 Все действия специалист проводил в одноразовых перчатках. В ходе осмотра и выдачи вышеуказанных объектов ФИО4 с обработанными КИП «Тушь-7» банкнотами, муляжами банкнот и полимерным пакетом контакта не имел, и был предупрежден о недопустимости контакта рук с обработанными объектами до момента фактической передачи денежных средств. Приблизительно в 09 часов 15 минут возле кафе «Аран», расположенного по адресу: 

<

...>, состоялась встреча ФИО4 с ФИО3, на которую последний прибыл со своими знакомыми ФИО9 и Свидетель №5. По прибытию на автомобильную парковку вблизи кафе «Аран» в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 25 минут 13.05.2023, в присутствии представителей общественности ФИО30 и ФИО31, с участием ФИО4, он произвел обследование «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего отцу ФИО4, а также содержимого одежды с его разрешения и согласия. Обследованием автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

***>, а также личных вещей ФИО8, было установлено, что в его личных вещах находятся мобильный телефон «XIAOMI» модели «Redmi Note 10 Pro». Денежных средств, при себе и в автомобиле ФИО4 не имелось. Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств был прочитан всеми присутствующими. Заявлений и дополнений ни от кого не поступало. После того как ФИО4 передал денежные средства ФИО3, а тот в свою очередь передал их ФИО33, было проведено задержание данных лиц. Однако ФИО3 с места совершения преступления скрылся. 13.05.2023 в период времени с 10 часов 54 минут по 12 часов 40 минут, по прибытию на вышеуказанное место следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места парковки, а именно участка местности, расположенного по адресу: 

<

...>. На данном участке местности был припаркован автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

***>, на крыше данного автомобиля с правой задней части находился полимерный пакет белого цвета, рядом с данным автомобилем, параллельно ему находился автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове черного цвета, передние двери которого были открыты. Далее в ходе осмотра идентификации поверхностей на наличие следов криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», специалистом применялись технические средства ультрафиолетовый осветитель, препарат специальный аэрозольный проявитель. Специалист разъяснил, что вышеуказанные препараты и средства безопасны для здоровья. В ходе осмотра места происшествия специалистом было произведено исследование на наличие следов идентификации препарата «Тушь-7» последовательно обеих рук Свидетель №1, полимерного пакета и находившихся в данном пакете денежных средств банкнот номиналом по 5000 рублей. В ходе осмотра специалистом с поверхностей рук Свидетель №1 в лучах ультрафиолетового осветителя видимых следов веществ, люминесцируем зеленым цветом не обнаружено. После обработки специалистом поверхностей обеих рук ФИО34 препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» были обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в форме обширных мазков, расположенных на правой и левой руках Свидетель №1 По способу выявления и цвету люминесценции специалист отнес обнаруженные на руках Свидетель №1 следы к следам, принадлежащим идентификационному препарату «Тушь-7». Далее с поверхности обеих рук Свидетель №1 специалистом были отобраны пробы вещества из обнаруженных следов. Для отбора проб специалистом использовался рулон марлевых бинтов, извлеченных в присутствии всех участвующих лиц из заводской упаковки. Отбор проб осуществлялся путем тщательного протирания участка рук Свидетель №1 в области обнаруженных следов рулоном марлевых бинтов, последовательно с каждой руки Свидетель №1 на отдельные рулоны бинтов. После отбора проб рулоны бинтов с пробами вещества были помещены раздельно в бумажные конверты коричневого цвета с соответствующими пояснительными надписями, после чего конверты были заклеены. В качестве образца проб отобранного материала в отдельный конверт был помещен рулон марлевого бинта в невскрытой фабричной упаковке, конверт снабжен пояснительной надписью и заклеен. Далее специалист произвел исследование изъятых у Свидетель №1 банкнот на наличие следов криминалистического идентификации препарата «Тушь-7». В ходе осмотра поверхностей банкнот изъятых у Свидетель №1 в лучах УФ-осветителя видимых следов веществ, посторонних следов веществ не обнаружено. После обработки специалистом поверхностей банкнот препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» в лучах УФ-осветителя были обнаружены следы вещества люминесцирующего зеленым цветом в форме полос расположенных вдоль края банкнот, а также в форме оттиска штампа «ОТМ Тушь» на лицевой стороне каждой банкноты. По способу выявления и цвета люминесценции специалист отнес следы, обнаруженные на поверхностях банкнот изъятых у Свидетель №1 к следам криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» после исследования банкноты изъяты у Свидетель №1 были помещены в коричневый конверт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снабженный пояснительной надписью, после чего конверт был заклеен установленным способом (т.3 л.д.39-47).

Также вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.05.2023, согласно которому произведено обследование автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

***>, а также содержимого одежды ФИО4 Обследованием установлено, что в личных вещах ФИО4 находятся мобильный телефон «XIAOMI» модели «Redmi Note 10 Pro». Денежных средств при себе и в автомобиле ФИО4 не обнаружено (т.1 л.д.52-53);

- актом осмотра, обработки и выдачи банкнот на сумму 30 000 рублей, муляжей банкнот, имитирующих банкноты на сумму 1 470 000 рублей и полимерного пакета от 13.05.2023, согласно которому были произведены осмотр, обработка криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7» банкнот на сумму 30 000 рублей, муляжей банкнот, имитирующих банкноты на сумму 1 470 000 рублей, полимерного пакета белого цвета, и их выдача ФИО4 Указанные в настоящем акте банкноты были обработаны специалистом ФИО32 КИП «Тушь-7» в виде оттиска прямоугольного штампа «ОТМ «Тушь»; методом натирания нанесен КИП «Тушь-7» на края каждой банкноты. Указанные в настоящем акте муляжи банкнот обработаны специалистом ФИО32 КИП «Тушь-7» методом натирания краев муляжей банкнот. Затем КИП «Тушь-7» был обработан полимерный пакет белого цвета, методом натирания были обработаны также ручки пакета и его внешняя поверхность (т.1 л.д.48-51);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.05.2023, согласно которому произведено обследование автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

***>, а также содержимого одежды ФИО4 Обследованием установлено, что в личных вещах ФИО4 находятся мобильный телефон «XIAOMI» модели «Redmi Note 10 Pro». Денежных средств при себе и в автомобиле ФИО4 не имеет (т.1 л.д.46-47); 

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2023, согласно которому с участием Свидетель №1 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

...> (географические координаты 47.2666751 северной широты, 39.8554463 восточной долготы). В ходе осмотра изъято: полимерный пакет белого цвета с вырубными ручками, на одной из сторон которого имеется надпись: «все лучшее для Вашей семьи!» и логотип «Страна Фламинго сеть торговых отделов»; бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором внутри которого находится три канцелярские резинки желтого, синего и зеленого цвета, бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором внутри которого находятся банкноты - билеты Банка России номиналом 5 000 рублей каждая банкнота в количестве 6 штук на сумму 30 000 рублей с номерами: ЧЭ 4152264, ЧЭ 4152267, ЧЭ 4152268, ЧЭ 4152265, ЧЭ 4152263, ЧЭ 4152266; бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором внутри которого находятся листы печатной продукции в количестве 100 штук, каждая купюра по внешнему оформлению имитирует банкноту номиналом 5 000 рублей с надписью: «Не является платежным средством»; бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором внутри которого находятся листы печатной продукции в количестве 100 штук, каждая купюра по внешнему оформлению имитирует банкноту номиналом 5 000 рублей с надписью: «Не является платежным средством»; бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором внутри которого находятся листы печатной продукции в количестве 94 штук, каждая купюра по внешнему оформлению имитирует банкноту номиналом 5 000 рублей с надписью: «Не является платежным средством», лист бумаги белого цвета формата А4, на одной из сторон которого имеется пояснительная надпись «Образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», рулон марлевого бинта белого цвета, завернутый в фольгу рулон марлевого бинта с пробой вещества с правой руки Свидетель №1, завернутый в фольгу рулон марлевого бинта с пробой вещества с левой руки Свидетель №1, вскрытая фабричная упаковка с рулоном марлевого бинта белого цвета (т.1 л.д.7-12);

- осмотренными протоколом осмотра предметов от 03.04.2024 и признанным вещественным доказательством DVD-R диском с аудио- и видеозаписями встречи ФИО4 с ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 в кафе «Маринад», произведенного с участием обвиняемого ФИО3 и защитника ФИО27 (т.3 л.д.48-82; л.д.83-119, 200-201);

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2024 и признанным вещественным доказательством DVD-R диском с аудио- и видеозаписью встречи ФИО4 с ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №5 в кафе «Аран», расположенном по адресу: 

<

...>, произведенного с участием обвиняемого ФИО3, защитников ФИО27, ФИО35 (т.3 л.д.120-143, 200-201);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2024, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 произведен осмотр DVD-R диска с аудио- и видеозапись встречи ФИО4 с ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №2 в кафе «Маринад», расположенном по адресу: 

<

...> Октября (т.3 л.д.144-176);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2024, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 произведен осмотр DVD-R диска с аудио- и видеозаписью встречи ФИО4 с ФИО3, Свидетель №1 и Свидетель №5 в кафе «Аран», расположенном по адресу: 

<

...> (т.3 л.д.177-199); 

- заключением эксперта № 6/5/097 от 06.05.2024, согласно выводам которого на поверхностях рулона марлевого бинта с пробой вещества с правой руки Свидетель №1, рулона марлевого бинта с пробой вещества с левой руки Свидетель №1, рулона марлевого бинта с сухим смывом с поверхности банкнот, полимерного пакета, банкнот на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей, муляжей банкнот, трех канцелярских резинок обнаружены следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения с длинной волны max=365 нм после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», образец которого представлен на экспертизу (т.3 л.д.223-243);

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2024 и признанными вещественными доказательствами денежными банкнотами на сумму 30 000 рублей номиналом 5000 рублей, муляжами денежных банкнот на сумму 147 000 рублей номиналом 5000 рублей, банковскими резинками для фиксации пачек купюр, образцом криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», образцом марлевого бинта, и мазков, изъятых с рук Свидетель №1 13.05.2023 по адресу: 

<

...>, сейф-пакетом серого цвета № 57316450 с бумажными конвертами коричневого цвета, полимерным пакетом белого цвета, бесцветным полимерным пакетом с замком фиксатором с тремя канцелярскими резинками желтого, синего и зеленого цвета, банкнотами – билетами Банка России номиналом 5 000 рублей каждая банкнота в количестве 6 штук на сумму 30 000 рублей с номерами: ЧЭ 4152264, ЧЭ 4152267, ЧЭ 4152268, ЧЭ 4152265, ЧЭ 4152263, ЧЭ 4152266, бесцветным полимерным пакетом с замком фиксатором с печатной продукцией в количестве 100 штук, каждая купюра по внешнему оформлению имитирует банкноту номиналом 5 000 рублей с надписью: «Не является платежным средством», бесцветным полимерным пакетом с замком фиксатором с печатной продукцией в количестве 100 штук, каждая купюра по внешнему оформлению имитирует банкноту номиналом 5 000 рублей с надписью: «Не является платежным средством», бесцветным полимерным пакетом с замком с печатной продукцией в количестве 94 штук, каждая купюра по внешнему оформлению имитирует банкноту номиналом 5 000 рублей с надписью: «Не является платежным средством»; бумажным конвертом с образцом криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7»; полимерным почтовым конвертом светло-серого цвета внутри которого находится бумажный конверт коричневого цвета со смывами с поверхности денежных банкнот; полимерными почтовыми конвертами со смывами рук Свидетель №1 и образцом марлевого бинта (т.4 л.д.1-21, 26). 

Проверив исследованные в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций доказательства в их совокупности, а ФИО2 оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, судебная коллегия находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, в целом, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Причины, по которым показаниям допрошенных лиц, можно было бы не доверять, или причины, по которым они не могли бы быть положены в основу обвинения, по мнению судебной коллегии отсутствуют.

Выводы суда о виновности ФИО3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО3, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Довод ФИО3 и его защитника о том, что он действовал самостоятельно, является необоснованным, расценивается судом как выбранная линия защиты, поскольку ФИО3, не имея никакого отношения к деятельности ДОСААФ, располагал документами, в частности техническим паспортом объекта недвижимости, и фотографиями, которые без участия лиц, имеющих доступ к этим документам и объекту недвижимости, ФИО3 самостоятельно получить не имел возможности. 

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судебная коллегия признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, оказание гуманитарной помощи участникам СВО, наличие у него хронических заболеваний (артрит, астма, псориаз и др.). 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, женат, по месту жительства характеризуется положительно. 

Доводы ФИО3 и его защитника о признании в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Признательные показания и участие в осмотре аудио и видеозаписей оперативных мероприятий, в которых ФИО3 подробно изложил свою роль в совершенном преступлении, не может быть расценено как активное способствование расследованию преступления, поскольку он таковых сведений органам предварительного расследования не представил, в отношении оставшихся неустановленными соучастников преступления, уголовное дело выделено в отдельное производство. 

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств отягчающих ФИО3 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 деяние относится к категории тяжких преступлений, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, суд не находит.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, роль ФИО3 в его совершении, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, его состояние здоровья, с учетом принципов справедливости и соразмерности, судебная коллегия считает необходимым и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ судебная коллегия не находит. 

С учетом данных о личности подсудимого и его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд приходит также к выводу, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО3 наказания судебная коллегия определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима, с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Рассматривая доводы ФИО3 и его адвоката о необходимости применения к осужденному условной меры наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в связи с тем, что его состояние здоровья не позволяет находиться в условиях изоляции от общества, судебная коллегия считает их необоснованными, поскольку в деле отсутствуют медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания осужденного под стражей.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей стороной не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО3 отменить и вынести новый апелляционный приговор.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срока отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его содержания под стражей с 11.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: - DVD-R диски с видео и аудио файлами встреч ФИО4 с ФИО3 в кафе «Маринад», по адресу: 

<

...> Октября, в кафе «Аран», по адресу: 

<

...>, - хранить в материалах уголовного дела;

- полимерный пакет белого цвета с надписью: «все лучшее для Вашей семьи!» и логотип «Страна Фламинго сеть торговых отделов»; бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором внутри которого находится три канцелярские резинки желтого, синего и зеленого цвета; бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором внутри которого находятся банкноты - билеты Банка России номиналом 5 000 рублей каждая банкнота в количестве 6 штук на сумму 30 000 рублей с номерами: ЧЭ 4152264, ЧЭ 4152267, ЧЭ 4152268, ЧЭ 4152265, ЧЭ 4152263, ЧЭ 4152266, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области; бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором внутри которого находятся листы печатной продукции в количестве 100 штук, каждая купюра по внешнему оформлению имитирует банкноту номиналом 5 000 рублей с надписью: «Не является платежным средством»; бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором внутри которого находятся листы печатной продукции в количестве 100 штук, каждая купюра по внешнему оформлению имитирует банкноту номиналом 5 000 рублей с надписью: «Не является платежным средством»; бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором внутри которого находятся листы печатной продукции в количестве 94 штук, каждая купюра по внешнему оформлению имитирует банкноту номиналом 5 000 рублей с надписью: «Не является платежным средством», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области, - вернуть по принадлежности в УФСБ России по ЮВО войсковая часть 83623;

- лист бумаги белого цвета формата А4 с образцом криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7»; смывы с рук Свидетель №1, рулон марлевого бинта белого цвета; вскрытую фабричную упаковку с рулоном марлевого бинта белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Аксайскому району Ростовской области, - уничтожить.

Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: