Судья Судникович Л.А. к делу №10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 16 января 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Талдыкиной А.А.,

с участием:

гос. обвинителя – помощника помощника прокурора г.Таганрога Ширяева А.А.,

осужденного ФИО1, (посредством систем видеоконференц-связи)

его защитника - адвоката Гайдаржи Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участка №12 от 14.09.2018, которым:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 1) 12.04.2016 Борисоглебским городским судом Воронежской области по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбытием в ИК общего режима, 29.04.2016 освобожден по отбытию наказания; 2) 07.08.2018 Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п.п. «а, б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п.п. «а, б» ч.4 ст.158, п.п. «а» ч.4 ст.158, п.п. «а, б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет, с отбытием в ИК строгого режима, наказание не отбыто,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.167, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 лет 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за умышленное повреждение чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба, совершенного при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 от 14.09.2018.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12, смягчить назначенное ему наказание, изменив режим исправительного учреждения, а также полагает нецелесообразным принимать внимание приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.08.2018, так как он не вступил в законную силу.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощником прокурора г.Таганрога Курышевым А.Г. подано возражение, в котором он указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, постановлен на основании исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Гайдаржи Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Помощник прокурора в судебном заседании подержал возражения, просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, защитника, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 были разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действия осужденного по ч.1 ст.167 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Дознавателем при производстве расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.Как видно из дела, наказание осужденному ФИО1 за совершенное им преступление назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе, данные о его личности.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом первой инстанции обоснованно указано о наличии обстоятельств, смягчающих наказание: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, активое способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждевении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.63 УК РФ судом первой инстанции установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения или назначения наказания не связанного с лишением свободы за совершенное преступление, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного и признается судом апелляционной инстанции справедливыми, как и наказание назначенное в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление назначено с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличий в действиях ФИО1 рецидива преступления, по ч.1 ст.167 УК РФ не могло превышать 1 год 4 месяца лишения свободы и быть менее 8 месяцев лишения свободы.

За совершенное ФИО1 преступление с учетом правил рецидива наказание назначено в минимальных пределах – 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с чем оно снижению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также то, что применение положения ч.3 ст.68 УК РФ не носит императивный характер.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Установленные судом, смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все в совокупности исключительными признать нельзя, при этом они учтены судом при определении размера наказания, что нашло свое отражение в приговоре.

Оснований для применения положений ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=73CCA32758468A6C59FEB59C3C470CFE2CAC642EDCADB509C988E55CB11C304E194AD0574CA6EA38hD5BM"73 УК РФ судом первой инстанции, равно как судом апелляционной инстанции, не установлено.

ФИО1 осужден судом первой инстанции за совершение преступления при рецидиве, и ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему верно определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом первой инстанции обосновано применены правила ч.5 ст.69 УК РФ.

То обстоятельство, что приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.08.2018 не вступил в законную силу на момент постановления настоящего приговора, не препятствовало назначению наказания по совокупности преступлений в силу ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку приговор является судебным решением с момента провозглашения.

Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 12 от 14.09.2018 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись