К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

а. Тахтамукай 30.07.2019 года 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: Одинцова В.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 345 500 рублей, расходов на проведение оценки в размере 5 000 рублей; расходов по уведомлению ответчика о дате осмотра в размере 566 рублей 20 копеек; расходов на оплату работ по снятию заднего бампера, демонтажу замка багажника в размере 400 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 960 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 655 рублей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на а/д М-4 Дон 1347 км+500 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «OPEL Insignia» г/н №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и автомобилем «ВАЗ-21120» гос. номер №, под управлением ФИО1.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. 

Гражданская ответственность виновника застрахована не была, истец не смог воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 345 500 рублей. 

Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался. 

Кроме того истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей; расходы по уведомлению ответчика о дате осмотра в размере 566 рублей 20 копеек; расходы на оплату работ по снятию заднего бампера, демонтажу замка багажника в размере 400 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 960 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 655 рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела, допросив эксперта, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на а/д М-4 Дон 1347 км+500 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «OPEL Insignia» г/н №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и автомобилем «ВАЗ-21120» гос. номер №, под управлением ФИО1.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. 

Гражданская ответственность виновника застрахована не была, истец не смог воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 345 500 рублей. 

Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался. 

Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, в порядке ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную автотехническую экспертизу, с целью определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки «OPEL Insignia» г/н № принадлежащего истцу, на момент получения механических повреждений 06.03.2018г. В соответствии с выводами экспертного заключения № от 11.04.2019г. ООО «Оценка и Право» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «OPEL Insignia» г/н № без учета износа составляет 281 400 рублей.

Повреждения транспортного средства «Opel Insignia» г/н № согласно копии Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сопоставимы с повреждениями, указанными в экспертном заключении № от 10.11.2018г. за исключением пунктов 23, 26, 27, 31 акта осмотра № от 10.11.2018г.

Выявленные повреждения на транспортном средстве «Opel Insignia» г/н 528ВЕ123 являются следствием одного события, за исключением пунктов 23, 26, 27, 31 га осмотра № от 10.11.2018г. 

Согласно показаний эксперта, а также пояснительной записки к заключению №, повреждения транспортного средства «Opel Insignia» г/н № согласно копии Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сопоставимы с повреждениями, указанными в экспертном заключении № от 10.11.2018г. за исключением пунктов 23, 26, 27, 31 акта осмотра № от 10.11.2018г. (лист дела 24,25).

Повреждения, указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства «Opel Insignia» г/н №, темно-серого цвета, относятся к обстоятельствам ДТП от 06.03.2018г. за исключением пунктов 23, 26, 27, 31 акта осмотра № от 10.11.2018г. (лист дела 24,25).

Выявленные повреждения на транспортном средстве «Opel Insignia» гос. №ВЕ123 является следствием одного события, за исключением пунктов 23,26,27, 31 акта осмотра № от 10.11.2018г. (лист дела 24, 25).

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных транспортному средству «Opel Insignia» гос. №ВЕ123, темно-серого цвета, полученных в результате одного события - ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет: 281 400 руб.

При осмотре от 25.02.2019г. экспертом не выявлены повреждения заднего стоп-фонаря, отсутствует в постановлении об административном правонарушении, не является скрытым повреждением.

Экспертом не выявлены повреждение заднего споллера крышки багажника необходимые для замены. Споллер крышки багажника является пластиковым элементом, при демонтаже с поврежденной детали и установки на новую деталь незначительные деформации в виде изгиба в средней части в связи с физическими свойствами пластика устранятся.

При осмотре от 25.02.2019г. экспертом не выявлены повреждение уплотнителя крышки багажника в виде разрыва, которая может служить основанием для замены.

Расчет производился в лицензионном программном комплексе «Аудатекс», сертификат №, данный программный продукт основан на информации предоставленной заводом изготовителем. При замене крышки багажника не включает в замену надпись обозначение модели.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного, заключения судебной экспертизы, пояснительной записки к нему, а также показаний эксперта, сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 281 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, по причине нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого причинен вред автомобилю истца.

Из изложенного следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГКРФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, управляющим и владеющим источником повышенной опасности.

Таким образом, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, по чьей вине причинен ущерб имуществу истцу, обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на ответчика ФИО1 С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>; расходы по уведомлению ответчика о дате осмотра в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оплату работ по снятию заднего бампера, демонтажу замка багажника в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Указанные расходы являются необходимыми расходами, однако с учетом требований разумности, суд считает законным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты>.

Кроме того, с учетом взыскиваемой суммы, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению частично, в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, руководитель ООО «Оценка и Право» подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> с в связи с неоплатой за проведенную экспертизу. Данное заявление в силу требований ст.ст.94,96 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по снятию бампера и демонтажу замка багажника в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оценка и Право» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов