Копия 

Дело № 12-9/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2017 года город Салехард 

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Крепость+» на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ноябрьского городского суда от 22 декабря 2016 года ООО «Крепость+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление представитель ООО «Крепость+» Е. просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины. В обоснование указывает на то, что ни суд, ни Роспотребнадзор не установили с достоверностью, является ли причиной превышения уровня звукового давления бездействие управляющей компании. В управляющую компанию заявления от жителей дома с указанной проблемой не поступало. Собранными доказательствами объективная сторона административного правонарушения не установлена: наличие шума в данном случае не нарушение, а следствие невыполнения норм федерального законодательства, но причинно-следственная связь между бездействием управляющей компании и наличием шума не установлена. 

В возражениях на жалобу ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО1 находит постановление суда законным и обоснованным. 

О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, в ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО1 обратилась гражданка П. с заявлением о превышении установленного предельно допустимого уровня шума батареи жилом помещении 

<

адрес> при осуществлении обслуживания жилого фонда со стороны ООО «Крепость+» (л.д.9). 

Из экспертного заключения № 07-139-Р от 30.11.2016 усматривается, что уровень звукового давления, измеренный в 

<

адрес>Н 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.2801-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территорий жилой застройки» (л.д.59-62).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 8 декабря 2016 года (л.д.1-7).

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Объектом данного правонарушения являются здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, нарушения которых создают угрозу здоровью людей.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к эксплуатации, в частности жилых помещений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии с требованиями п. 6.1.2. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.1002-00 (в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.10.2001 N 30, Изменения 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.08.2007 N 59) допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях регламентируются действующими санитарными нормами. 

Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий.

Согласно Санитарных норм 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», введенных в действие Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31.10.96г. N 36, эквивалентная величина допустимого уровня шума в жилых комнатах квартир с 23 до 7 часов составляет 25 дБА (таблица 3).

В статье 11 Закона N 52-ФЗ содержится перечень обязанностей индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В частности индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

Несоблюдение указанных нормативных требований влечет административную ответственность по статье 6.4 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Суд первой инстанции установил и представленными в дело протоколом лабораторных исследований уровня звукового давления, экспертным заключением и протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ООО «Крепость+» нарушило требования СанПиН 2.1.2.2645-10.

По мнению подателя жалобы, в действиях предприятия нет вины в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по статье 6.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд первой инстанции установил, что ООО «Крепость+» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками помещений и обществом 7 марта 2015 года (л.д.23-29).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Крепость+» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы общества направлены на переоценку доказательств и основанием для отмены судебного постановления не являются.

Избранная судом вид и мера административного наказания в полной мере соответствуют требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, установленных КоАП РФ, по данному делу не усматривается. Мотивов для отмены судебного акта и прекращения производства по делу на основании изложенных в жалобе доводов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ноябрьского городского суда от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО «Крепость+» - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич