Дело № 12-29/2018

РЕШЕНИЕ

город Урюпинск 8 июня 2018 года 

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Синельников Р.А., 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица, уполномоченного составлять протокол по делу об административном правонарушении - участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Межмуниципального ОВД России «Урюпинский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-57-112/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с конфискацией оружия - травматического пистолета 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование жалобы указал, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно. Полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку установленных законом правил хранения оружия он не нарушал. При этом за нарушение установленных сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия он уже привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сослался на наличие объективных причин, препятствовавших ему представить документы, необходимые для продления разрешения на хранение и ношение оружия, в срок до 10 января 2018 года. 

В дополнительной жалобе указал на наличие оснований, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания вмененного ему административного правонарушения малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. Также просил приобщить к материалам дела справку ГБУЗ Урюпинская ЦРБ о неисправности аппарата ХТИ в период с 9 по 11 января 2018 года, вследствие чего он был вынужден проходить соответствующее медицинское обследование в медицинских учреждениях города Волгограда.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Межмуниципального ОВД России «Урюпинский» ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, указав на законность постановления мирового судьи. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, ФИО1 в период с 10 января 2018 года по 15 января 2018 года по месту своего жительства по 

<

адрес> незаконно хранил принадлежащий ему травматический пистолет 

<

данные изъяты>, на основании разрешения РОХа № от 9 января 2013 года, срок действия которого истек 9 января 2018 года. 

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 15 января 2018 года, копией разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, действительного до 9 января 2018 года, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 15 января 2018 года, письменными объяснениями ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, от 15 января 2018 года.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом довод жалобы о том, что действия ФИО1 в рассматриваемом случае подлежат квалификации только по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на неверном толковании норм права и обоснованно отклонен мировым судьей.

Так, частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей с конфискацией оружия подлежит отмене, а производство по делу - прекращению с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена возможность освобождения от административной ответственности лица при малозначительности административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено судом, в действиях ФИО1, формально имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, а именно: кратковременности незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения, не привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения, совершения им вмененного административного правонарушения по неосторожности, принятия мер к предоставлению документов, необходимых для продления разрешения на хранение и ношение оружия, обеспечения хранение оружия в своем домовладении в соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, а также принимая во внимание, что от действий ФИО1 не наступило какого-либо вреда, а также иных негативных последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных интересов, суд считает совершенное ФИО1 деяние малозначительным. 

Такой вывод суда основан на пояснениях сторон в судебном заседании и представленных суду документах, а также соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенный в определении от 12 апреля 2018 года № 866-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При разрешении вопроса о судьбе изъятого у ФИО1 оружия - травматического пистолета 

<

данные изъяты>, суд полагает указанное оружие до получения ФИО1 соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия оставить на хранении в комнате хранения оружия Межмуниципального ОВД России «Урюпинский».

На основании изложенного и, руководствуясь статье й 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 12 марта 2018 года по делу № 5-57-112/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.

До получения ФИО1 соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия травматический пистолет 

<

данные изъяты> продолжить хранить в комнате хранения оружия Межмуниципального ОВД России «Урюпинский».

Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.А.Синельников