П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 16 июля 2019 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., 

с участием: государственного обвинителя Камаловой Д.И., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жицкого В.А.,

потерпевшего ФИО8

при секретаре Кочмаревой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, военнообязанного, женатого имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого Сысертским районным судом Свердловской области:

08 ноября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 20 июля 2015 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год исправительный работ с удержанием 20 % заработной платы; постановлением Сысертского районного суда Свердловской области от 29 декабря 2015 года исправительный работы заменены на 3 месяца 8 дней лишения свободы; 05 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания;

09 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; 29 января 2019 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области на срок 1 год 4 месяца;

в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался; 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил 10 июня 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО10 причинив ему значительный материальный ущерб. 

Преступление совершено в г. Сысерть Свердловской области при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года около 04.00 ч., у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО11 из куртки, которую последний забыл накануне. 

Реализуя свои преступные намерения, находясь в то же время и в том же месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрев куртку, взял из кошелька расположенного в кармане куртки ФИО12 денежные средства в сумме 12 000 рублей, в кармане куртки сотовый телефон «Honor 7А», №40817810604900317040, стоимостью 10 000 рублей, в полимерном чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в сотовом телефоне сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО13 которые убрал в карман своих брюк, в дальнейшем распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 22 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник Жицкий В.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО15, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за деяние, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – положительно, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствия данных о постановке его на учеты у врачей нарколога и психиатра, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и в сообщении о месте нахождения похищенного имущества. В силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1, нахождение супруги в состоянии беременности.

Вместе с тем, на момент совершения преступления ФИО1 имел две непогашенных и неснятых в установленном законом порядке судимости по приговорам Сысертского районного суда Свердловской области от 08 ноября 2013 года и от 09 декабря 2016 года за совершение умышленных, в том числе, тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Также, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершения хищения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 данное обстоятельство по существу не отрицал, указал, что именно это состояние в которое он привел себя добровольно, явилось причиной совершения преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, который дважды ранее судим, из мест лишения свободы освободился 29 января 2019 года, через непродолжительное время вновь совершил корыстное умышленное преступление, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение ФИО1 иного менее строгого вида наказания, по мнению суда, с учётом образа жизни подсудимого повлечёт уклонение его от отбывания и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и для применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания, ст. 53.1 УК РФ – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

29 января 2019 года ФИО1 был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 января 2019 года, однако совершил в период условно-досрочного освобождения преступление средней тяжести, будучи в состоянии опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, в связи с чем суд полагает на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ необходимым отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 09 декабря 2016 года, и окончательно наказание назначить с применением положений ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения виновному суд определяет по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности виновного, ранее отбывавшего наказания в условиях изоляции от общества, осуществив зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО26 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 12 000 рублей. С заявленным гражданским иском подсудимый был согласен. На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в объеме понесенного материального ущерба в результате действий виновного.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 09 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 09 декабря 2016 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 июля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО17 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 в счет возмещения материального ущерба 12 000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 7А», №40817810604900317040, полимерный чехол (л.д. 56), куртка из кожевенного материла черного цвета, кошелек из кожевенного материла черного цвета, паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Свердловской области в г. Сысерть на имя ФИО20, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № №40817810604900317040 на имя ФИО21, пропуск № №40817810604900317040 ООО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО22, водительское удостоверение № №40817810604900317040 на имя ФИО23, свидетельство о регистрации транспортного средства №40817810604900317040 на имя ФИО24, банковская карта Уральского Банка реконструкции и развития №40817810604900317040 (л.д. 66), хранящиеся у ФИО25 – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Бреус