дело №

07RS0№-42

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 г. 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего–федерального судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарём Зеушевой З.Х.,

с участием гособвинителя– старшего помощника прокурора 

<

адрес> Тоховой Е.А.,

защитника – адвоката Кушховой А.В., представившей

удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу КБР 

<

адрес>, проживающего по адресу КБР, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст.228, ч.1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления против безопасности движения, а также против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО2, умышлено, с целью нарушения правил дорожного движения, осознавая что он ранее ДД.ММ.ГГГГ привлечен Мировым судом судебного участка № 

<

адрес> КБР по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем модели «ВАЗ 21122» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 07 и передвигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, которыми при установлении внешних признаков опьянения было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что последний согласился. После чего, ФИО2 был препровожден в ГКУЗ «РНД» М3 КБР. Находясь там, в 02 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, установлен факт наркотического опьянения ФИО2 в момент управления транспортным средством.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, умышлено с целью незаконного приобретения наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел, произведя обмен принадлежащего ему сотовый телефон модели «Самсунг GT-S 5611», у неустановленного лица полимерный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство массой 0,59 гр. содержащее в своем составе наркотическое средство PVP (1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он) (а-пирролидиновалерофенон) позиция N-метилэфедрон, которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», образует значительный размер. Далее, ФИО2 продолжая осуществлять свои противоправные действия, поместив указанное наркотическое средство в левый внутренний карман надетой на нем зимней куртки, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, то есть до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 30 минут, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, в неустановленном месте, умышлено с целью незаконного приобретения наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел, присвоив найденный на поверхности земли сверток, внутри которого находилось наркотическое средство массой 0,87 гр. содержащее в своем составе наркотическое средство PVP (1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он) (а-пирролидиновал ерофенон) позиция N-метилэфедрон, которое согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», образует значительный размер. Далее, ФИО2 продолжая осуществлять свои противоправные действия, поместив указанное наркотическое средство в левый наружный карман надетой на нем зимней куртки, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, в здании ОП № УМВД России по г.о. Нальчик расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, то есть до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Тохова Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кушхова А.В. не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия: 

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

-по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого: совершенные им преступления относятся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, они совершены против общественной безопасности и общественного порядка. 

ФИО2 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и мать инвалида второй группы, и на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении матери инвалида 2 группы и несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – учитывает в качестве смягчающих ФИО2. наказание обстоятельств.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлены. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания – суд, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока.

Вместе с тем, совокупность смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, личность подсудимого, условий жизни его семьи, дают суду основания признать совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа с применением правил ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей ст. 264.1 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенных деяний и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ст. 264.1 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ – в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год.

-по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ – один год лишения свободы 

- по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ- один год лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 определить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы со штрафом 35.000 (тридцать пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав ФИО2 в течение испытательного срока встать на регистрационный учёт, ежемесячно являться на регистрацию и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Реквизиты УМВД России по г.о.Нальчик:

Юридический адрес: КБР, 

<

адрес> «а»;

л/с 

<

***>,

ИНН 

<

***>

КПП 072501001

УФК по КБР (УМВД РФ по г.о. Нальчик)

КБК 18№

ОКТМО 83701000001

БИК 048327001

Кор. счет. №

ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомашина модели «ВАЗ - 21122» с гос. регистрационным знаком 

<

***> регион 07, возвращенная законному владельцу Свидетель №2- оставить ей же по принадлежности; полимерный сверток, с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона а- пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой 0,59 гр.; наркотическое средство производное N-метилэфедрона а- пирролидиновалерофенон (PVP) общей массой 0,87 гр. (без учета израсходованного 0,03гр. в ходе проведения экспертизы), марлевые тампоны со смывами - хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г.о. Нальчик - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; оригинал административного протокола серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; оригинал административного протокола серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; оригинал административного протокола серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства; «ДВД» диск с видео-файлами формата «КМР», хранящиеся при уголовном деле -хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требованийст.317 УПК РФ. 

Председательствующий – подпись

Копия верна 

Судья - Е.А. Чинаева