Дело № 12-143/18

РЕШЕНИЕ

станица Динская Краснодарского края 18 сентября 2018 года 

Судья Динского районного суда Краснодарского края Семенихин Ю.В.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ООО «ГЕЛИОН» - в лице директора ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 20 000 рублей.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласился и подал на него жалобу, в которой просит постановление и.о. начальника Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обосновании жалобы указал, что считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное в соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 10309000- 1526/2018, незаконным, поскольку противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает его права и законные, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гелион» представило на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни статистическую форму учета перемещения товаров № от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, в отношении товаров полученных ООО «Гелион» (Россия, 

<

адрес>, корпус А, 

<

адрес>), отгруженных Добрушевским фарфоровым заводом (Беларусь, 

<

адрес>) в рамках договора №/РП/517 от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ. Статистическая форма представлена письмом ООО «Гелион», доставленным на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни ДД.ММ.ГГГГ. Письмо зарегистрировано Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни. Статистическая форма перемещения товаров зарегистрирована Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни регистрационным номером №. Из представленных представителем ООО «Гелион» документов, а именно статистической формы учета перемещения товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что товары «посуда из фарфора» были получены ООО ООО «Гелион» от Добрушевского фарфорового завода согласно товаросопроводительных документов: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ в феврале 2018 года. Следовательно, статистическая форма учета перемещения товаров № от ДД.ММ.ГГГГ была представлена в срок (с учетом действующего законодательства статистическая форма учета перемещения за товары, ввезенные ООО «Гелион» на территорию Российской Федерации с Республики Беларусь в феврале 2018 года должна быть предоставлена на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни не позднее ДД.ММ.ГГГГ) О том, что он должен все СФ, которые заполнены на сайте ФТС России без нарушения срока и к которым присвоены системные номера тоже сбрасывать в эту же урну для получения регистрационного номера таможенный орган ему не сообщал, претензий к формам статотчетности не предъявлял. В Федеральном законе №-Ф3 четко и ясно сказано: Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения. Там четко и ясно прописано за что штраф. Так же в постановлении РФ № о правилах ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕЭС ничего не написано о штрафах при непредставлении СФ на бумажном носителе. Там четко и ясно написано «Непредставление или несвоевременное представление», а в пункте 9 того же постановления № указано : Должностные лица таможенных органов, осуществляющие сбор СФ, при обнаружении недостоверных сведений в течение 10 рабочих дней с даты обнаружения факта представления недостоверных сведений уведомляют заявителя (если его фамилия, наименование организации, почтовый адрес или иная контактная информация поддаются прочтению) любым возможным способом о необходимости аннулирования статистической формы, содержащей недостоверные сведения, и представления в таможенный орган достоверных сведений. Так как должностные лица таможенных органов не уведомили ФИО1 директора фирмы ООО «ГЕЛИОН» о нарушениях в течении 10-и рабочих дней и при непредставлении СФ не потребовали заполнить на сайте ФСТ новую СФ, а зарегистрировали старые системные номера присвоенные ФТС России в течении года, считает что формы были представлены своевременно. Действующее законодательство не содержит ответственности за несоблюдение способа представления статистической формы. Доводы таможенного органа о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым обязанностям, что указывает на существенную угрозу охраняемым общественным отношениям носит предположительный характер. Статистическая форма учета перемещения товаров № от ДД.ММ.ГГГГ была представлена в срок. При регистрации бумажных носителей таможенный орган зарегистрировали старые системные номера присвоенные ФТС России в течение года. Следовательно имелись основания для вынесения по данному делу устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил суд постановление и.о. начальника Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление и.о. начальника Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, является порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в отношении товаров, ввозимых в РФ с территории государств-членов ЕАЭС или вывозимых из РФ на территории государств- членов ЕАЭС.

За непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии с пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 311-ФЗ статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

В соответствии с части 2 статьи 104 Закона № 311-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 г. № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 1329).

Согласно пункта 5 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза (далее Правил), утвержденных Постановлением №1329, российское лицо обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Пунктом 7 Правил установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Как установлено судом из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ГЕЛИОН» ФИО1 несвоевременно представил на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни статистическую форму учета перемещения товаров (далее СФ) № от ДД.ММ.ГГГГ, полученных ООО «ГЕЛИОН» (Россия, 

<

адрес>, корпус А, 

<

адрес>), отгруженных Добрушевским фарфоровым заводом (Беларусь, 

<

адрес>) в рамках договора №/РП/517 от ДД.ММ.ГГГГ, инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ. Статистическая форма представлена письмом ООО «ГЕЛИОН», доставленным на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни ДД.ММ.ГГГГ. Письмо зарегистрировано Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ. Статистическая форма перемещения товаров зарегистрирована Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни регистрационным номером №.

Из статистической формы учета перемещения товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что товары «посуда из фарфора» были получены ООО «ГЕЛИОН» от Добрушевского фарфорового завода (Беларусь, 

<

адрес>) согласно товаросопроводительных документов: товарная накладная №, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, статистическая форма учета перемещения за товары, ввезенные ООО «ГЕЛИОН» на территорию Российской Федерации с Республики Беларусь в феврале 2018 года должна быть предоставлена на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, СФ была представлена директором ООО «ГЕЛИОН» ФИО1 в таможенный орган лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений директора ООО «ГЕЛИОН» ФИО1, полученных Прикубанским таможенным постом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, директор ООО «ГЕЛИОН» является ответственным за сдачу СФ в ФТС России. После вступления поправки в закон о сдаче СФ, ему позвонил главный государственный таможенный инспектор отделения таможенной статистики Краснодарской таможни ФИО3 и сообщила, что у ООО «ГЕЛИОН» просрочен срок сдачи СФ. Для определения меры пресечения, его уведомили, что он должен собрать пакет документов и бросить его в урну, которая находится по 

<

адрес>. А о том, что необходимо в последующем все СФ, которые заполнены на сайте ФТС России без нарушения срока и к которым присвоены системные номера тоже сбрасывать в эту же урну для получения регистрационного номера сказано не было. ФИО1 считает, что СФ в ФТС России посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» представлены в срок, о чем свидетельствует дата и системный номер присвоенный СФ на сайте ФСТ России, а так же СФ содержат достоверные сведения и заполнены без нарушений.Однако, выводы изложенные ФИО1 в своем объяснении не соответствуют требованиям действующего законодательства. Так, согласно Правилам ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза» следует: СФ заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы. В случае отсутствия у заявителя электронной подписи СФ, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Таким образом, из представленных документов следует, что требования таможенного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ГЕЛИОН» ФИО1 выполнены не были.

С учетом пунктов 9, 10 Правил, непредставление или представление в таможенный орган СФ с нарушением установленного срока, либо представление СФ, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по статье ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в течение года со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания за совершение однородного административного правонарушения.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП России, предусмотрена ч. 2 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП России.

Согласно сведениям, предоставленным суду, директор ООО «ГЕЛИОН» ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение таможенных правил по части 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП России в 2017 году.

Таким образом, материалами дела подтверждается ООО «ГЕЛИОН» - в лице директора ФИО1 совершено юридически значимое бездействие, содержащее состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от нее меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует об его виновности.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил. Сроки и порядок проведения проверки, составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом не нарушены.

Судом установлено, что таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности судом также не выявлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у таможенного органа не имелось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным. При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства. При этом, довод общества о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, принимается судом ввиду следующего. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, общество является субъектом малого предпринимательства (включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие). 

Выявленное правонарушение совершено обществом впервые, доказательств обратного административным органом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное обществом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным заменить наложенный на общество административный штраф на предупреждение. При этом, факт привлечения ООО «ГЕЛИОН» - в лице директора ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника Прикубанского таможенного поста Краснодарской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в части назначения ООО «ГЕЛИОН» в лице директора ФИО1 административного наказания виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Считать ООО «ГЕЛИОН» в лице директора ФИО1 привлечённым к административной ответственности по части 2 статьи ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья