к делу № 2-1719/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск «19» октября 2018 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» 

по доверенности от 12.09.2018 г. 23АА8549861 ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество. Просило расторгнуть кредитный договор от 02.08.2013 г. №, заключённый между истцом и ответчиком, взыскать досрочно задолженность по указанному договору в сумме 1178539 руб. 89 коп. и обратить взыскание на залоговое транспортное средство.

В обоснование иска истец указал, что ответчик и истец 02.08.2013 г. заключили Кредитный договор №, на основании данного Договора был выдан «Автокредит» под 16 процентов годовых, на срок 60 (шестьдесят) месяцев в размере 1 124 577 рублей 31 коп., в том числе в сумме:

1 003 912 рублей 00 копеек на покупку нового транспортного средства 

<

данные изъяты>;

57 000 рублей 00 копеек на оплату страховой премии по договору страхования Транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 3.1, 3.1.2, 4.1 заключенного кредитного договора, истец 02.08.2013 г. открыл счет №, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет в залог транспортное средство, о чем свидетельствует договор залога транспортного средства № от 02.08.2013 г.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Истцом на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

Пунктом 4.3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

По состоянию на 12.03.2018 г. задолженность перед взыскателем составляет 1 178 539 рублей 89 копеек, в том числе: 82 368 рублей 92 копейки - задолженность по неустойке; 102 851 рубль 66 копеек - проценты за кредит; 993 319 рублей 31 копейка - ссудная задолженность.

Также согласно п. 4.11 Кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всех расходов, связанных с взысканием задолженности.

В пункте 7.3 Кредитного договора стороны предусмотрели, что споры по заключенному кредитному договору рассматриваются в установленном законодательстве порядке.

Изложенные требования подтверждаются Кредитным договором № от 02.08.2013 г., расчетом задолженности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

В судебное заседание ответчик не явился. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, 02.08.2013 г. истец и ответчик заключили Кредитный договор №, на основании данного договора был выдан «Автокредит» под 16 процентов годовых, на срок 60 месяцев в размере 1124577 рублей 31 коп., в том числе в сумме:

1 003 912 рублей 00 копеек на покупку нового транспортного средства №; 

57 000 рублей 00 копеек на оплату страховой премии по договору страхования Транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, предусмотренных п.п. 1.1, 3.1, 3.1.2, 4.1 заключенного кредитного договора истец 02.08.2013 г. открыл счет №, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог транспортное средство (договор залога транспортного средства № от 02.08.2013 г.)

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов. 

Пунктом 4.3 Кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно расчёту исковых требований, представленному истцом, по состоянию на 12.03.2018 г. задолженность перед взыскателем составляет 1178539 рублей 89 копеек, в том числе: 82 368 рублей 92 копейки - задолженность по неустойке; 102 851 рубль 66 копеек - проценты за кредит; 993 319 рублей 31 копейка - ссудная задолженность. Указанный расчёт не оспаривается ответчиком и принимается судом.

Согласно п. 4.11 Кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всех расходов, связанных со взысканием задолженности.

В пункте 7.3 Кредитного договора стороны предусмотрели, что споры по заключенному кредитному договору рассматриваются в установленном законодательстве порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора направлено ответчику истцом 13.02.2018 г. (список почтовых отправлений с отметкой почты). Доказательства реагирования на указанное требование ответчиком не представлены, поэтому в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, а кредитный договор расторжению.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Поскольку истец согласия на отчуждение заложенного имущества заемщику не давал, ответчик не имел права отчуждать з0алоговый автомобиль.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Правовые нормы, содержащиеся в ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Между истцом и ответчиком 02.08.2013 г. заключён договор залога № транспортного средства 

<

данные изъяты>, залоговая стоимость предмета залога установлена на основании договора купли-продажи и составляет 1203912 руб. 01 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины в сумме 14 092 рубля 70 копеек, уплаченной им при подаче искового заявления (платёжное поручение от 20.04.2018 №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2013 г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 досрочно задолженность по кредитному договору № от 02.08.2013 г. в размере 1 178 539 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 092 (четырнадцать тысяч девяноста два) рубля 70 копеек, а всего 1 192 632 (один миллион сто девяносто две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство - 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский