Дело № 12-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Республика Коми город Сосногорск 19 января 2017 года 

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Бесслер В.А., с участием заявителя – лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Доля А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Доля А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Доля А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения за несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.28, запрещающим стоянку транспортных средств, то есть к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, знак 3.28 был установлен с нарушением требований ГОСТ, в связи с чем просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Доля А.Г. с доводами жалобы не согласился, указав, что постановление является законным и обоснованным.

Заслушав заявителя ФИО1, должностное лицо Доля А.Г., исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил требование дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», осуществив стоянку более 5 минут. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Доля А.Г.; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дислокации дорожных знаков на 

<

адрес> видеозаписью с регистратора автомобиля ФИО1

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств однозначно, достоверно и объективно подтверждает наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и наличие иных доказательств, в данном случае, не требуется. Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении требований установки дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» не могут быть приняты во внимание, поскольку установление знаков с нарушением требований ГОСТ предметом рассмотрения настоящего дела не является. Кроме того, факт наличия знака, запрещающего стоянку, а также нахождение автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № в его зоне действия более 5 минут, ФИО1 не отрицается. 

Таким образом, доводы ФИО1 в обоснование жалобы о незаконности вынесенного в отношении него постановления в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного администрацией административного правонарушения, судьёй не установлено.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Республики Коми Доля А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску Республики Коми Доля А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сосногорский городской суд Республики Коми. 

Судья А.В. Рябов