Дело №1-36/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Макарьев 

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Фадеева А.Ю., 

при секретаре Боровковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Макарьевского района Костромской области Лисицина А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Захарова Н.В., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, русским языком владеющего, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, будучи подвергнутым в соответствии со вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движенияРоссийскойФедерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движенияРоссийскойФедерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движенияРоссийскойФедерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, создавая опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомашины марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которая в соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от ДД.ММ.ГГГГ относится к автомобилям, запустил двигатель автомашины и начал движение на ней по 

<

адрес>, затем выехал на автодорогу Кострома – Шарья – ФИО2 - Пермь, после чего в 13 часов 40 минут на 209 километре автодороги Кострома –Шарья – ФИО2 - Пермь был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Макарьевский», отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия у него явных признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, после чего с его согласия был освидетельствован на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 № 901295», который показал положительный результат исследования выдыхаемого им воздуха - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,03 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого им воздуха, превышающий возможную согласно п. 11 Приказа Министерства здравоохранения РФ №933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 225 УПК РФ, ФИО1, в присутствии своего защитника – адвоката Захарова Н.В., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (л.д. 89-91, 95).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник ФИО1 – адвокат Захаров Н.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Лисицин А.С. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справки врача-нарколога, врача-психиатра, ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 67).

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в судебном заседании, того факта, что на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Согласно справки-характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Макарьевский» ФИО4, жалоб на ФИО1 от соседей, родственников и жителей г. Макарьева и Макарьевского района Костромской области не поступало. По характеру ФИО1 спокойный, уравновешенный, но в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, критику в свой адрес всегда воспринимает правильно, всегда старается исправить ситуацию. Нигде не работает, фактически находится на иждивении родителей. В целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его возраст и трудоспособность, суд считает, что наказаниеФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. В данном случае суд исходит из того, что это будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, так как он будет привлечен к труду.

К числу лиц, которым в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ ФИО1 не относится.

Кроме того, исходя из характера совершенного преступления, отношения подсудимого к возможности управления транспортным средством в состоянии опьянения,ФИО1 должно быть назначено предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: протокол 44 ВУ № 140259 об отстранении от управления транспортным средством от 02.03.2019 года, талон анализатора «Алкотектор PRO-100 № 901295» от 02.03.2019 года, акт 44 ВН № 024834 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02.03.2019 года, протокол 44 ВВ № 509815 об административном правонарушении от 02.03.2019 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 года, копия постановления мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от 30.05.2018 года, оптический диск «VS DVD 4,7 GB/120 min/16x» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 44 ВУ № 140259 об отстранении от управления транспортным средством от 02.03.2019 года, талон анализатора «Алкотектор PRO-100 № 901295» от 02.03.2019 года, акт 44 ВН № 024834 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02.03.2019 года, протокол 44 ВВ № 509815 об административном правонарушении от 02.03.2019 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 года, копия постановления мирового судьи судебного участка №38 Макарьевского судебного района Костромской области от 30.05.2018 года, оптический диск «VS DVD 4,7 GB/120 min/16x» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: А.Ю. Фадеев