РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2025 года г. Иркутск 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Комаровой И.А., секретаря Бурлаковой Е.А., с участием прокурора Малышева А.С., представителя административного истца ФИО1, в отсутствие административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3796/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-005959-81) по административному иску начальника отдела полиции № 8 МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 8 МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений в виде трех явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной одной явкой один раз в месяц, а всего четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В обосновании заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО2 ****год г.р. имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Иркутского областного суда от ****год был осужден за совершение особо тяжких преступлении, предусмотренных п. 

<

...> УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с лишением права занимать все должности в детских, дошкольных, общеобразовательных учреждениях в течение 5 лет с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ****год по отбытии срока наказания.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложением ограничений в виде: обязанности являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00 часов, запрет на посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей, а также запрет выезда за пределы территории г. Иркутска. 

ФИО2 за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, за несоблюдение ограничений, установленного ему судом, а именно:

по ч

<

...> КоАП РФ (вынесено постановление от ****год года № 

<

адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен);

по ч. 

<

...> КоАП РФ (вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от ****год, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, наказание не отбыл).

По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, трудоустроен разнорабочим, по характеру скрытный, молчаливый. На путь исправления не встал. Состоит на профилактическом учете в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» как поднадзорный. 

В судебном заседании представитель административного истца ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения административного искового заявления не возражал. 

Прокурор Малышев С.А. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, установить дополнительные ограничения в виде дополнительной одной явок, а всего четыре раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Административное исковое заявление подано в соответствии с ч.6 ст. 271 КАС РФ. 

Из положений ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При этом, в силу п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 февраля 2017 г. № 2-П, признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Исходя из изложенного, при решении вопроса о назначении дополнительно административных ограничений определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения лица, находящегося под административным надзором и исполняющего административные ограничения, установление факта привлечения неоднократно к административной ответственности по определенным составам и устойчивое общественно опасное поведение.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 ****год г.р. имеет неснятую (непогашенную) судимость по приговору Иркутского областного суда от ****год, был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного 

<

...> УК РФ. ФИО2 назначено наказание сроком 12 лет 6 месяцев с лишением права занимать все должности в детских, дошкольных, общеобразовательных учреждениях в течение 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно справке ФКУ ИК-6 Иркутской области серии ЖФ № от ****год ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ****год по ****год, откуда освобожден по отбытию наказания.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложением ограничений в виде: обязанности являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00 часов, запрет на посещение мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением детей, а также запрет выезда за пределы территории г. Иркутска. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, трудоустроен разнорабочим, по характеру молчаливый, скрытный. Состоит на профилактическом учете в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» как поднадзорный. 

ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, за несоблюдение ограничения, установленного ему судом, а именно:

по 

<

...> КоАП РФ (вынесено постановление от ****год года № 

<

адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен);

по 

<

...> КоАП РФ (вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от ****год, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, наказание не отбыл).

Административный ответчик совершение административных правонарушений не оспорил, постановления не обжаловал. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела имеются основания для установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений не имеется. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности ФИО2, привлечение его к административной ответственности за совершение административных правонарушений за несоблюдение ограничения, установленного ему судом за непродолжительный период времени, суд считает, что с целью предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, для оказания индивидуального профилактического воздействия, в отношении ФИО2, необходимо дополнить ранее установленные ограничения в виде трех явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации дополнительной одной явкой в месяц, а всего четыре раза в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Такой срок административного надзора учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком административных правонарушений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, в том числе поведение ответчика после освобождения из мест лишения свободы и свидетельствующие о необходимости установления указанного срока административного надзора.

Учитывая изложенное, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление начальника ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить. 

Дополнить ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации одной обязательной явкой, а всего 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья И.А. Комарова