Дело № 1-136\2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено 08 декабря 2017 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области КАМЕРОВ И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новохоперского района БЕЛЕНКО С.В., 

подсудимого ФИО1, защитника ПРОШУНИНА Г.Н., представившего удостоверение № 1496 и ордер адвокатской консультации Новохоперского района № 16561 от 08.12.2017 г.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование начальное профессиональное, неженатого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного следствия обвинением в совершении тайного хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24.10.2017 года около 20 часов, находясь в 

<

адрес> решил из корыстных побуждений проникнуть в ночное время в жилище ФИО7 с целью тайного хищения какого-либо ценного имущества.

С этой целью около 03 часов 20 минут он подошел к домовладению ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, проник через незапертую калитку во двор домовладения, повредил окно в помещении кухни, через которое проник внутрь дома, откуда тайно похитил металлическую печную плиту в комплекте с двумя кольцами и двумя крышками, бывшие в употреблении, стоимостью с учетом износа 1 200 рублей. После этого с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества ФИО7, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В суде показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявлено это ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Адвокат Прошунин Г.Н. подтвердил суду обстоятельства заявления ходатайства подсудимым.

Потерпевший ФИО7 в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда. 

Суд, заслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителям и потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершение указанного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Обсуждая вопросы квалификации, суд с учетом мнения государственного обвинителя, считает по совершенному преступлению обоснованным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как он посягал на отношения права собственности потерпевшего, тайно с корыстной целью и прямым умыслом, имея умысел на хищение имущества до начала своих преступных действий, и с учетом того, что домовладение потерпевшего представляет собой индивидуальный жилой дом и отвечает общим понятиям жилища, установленным нормами УК РФ (примечание к ст. 139 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

ФИО1 по месту жительства и прежней учебы характеризуется положительно, раскаялся в содеянном.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, семейное и материальное положение, мнение потерпевшего, размер и предметы похищенного, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, судимости не имеющего, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы в соответствии с санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, в отношении ФИО1, не имеется. 

Оснований для изменения ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не покидать постоянного места жительства в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: металлическую печную плиту из четырех фрагментов с двумя металлическими кольцами и двумя металлическими крышками ( л.д. 93), возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО7; следы рук на двух отрезках липкой ленты, лист бумаги формата А-4 с образцами следов рук ФИО1 (л.д. 91-92), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий И.А. Камеров