УИД 50RS0039-01-2023-011651-62

Дело № 1-691/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023г. г. Раменское, М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой Н.П., с участием гос.обвинителя ФИО3, защитника адвоката Лапина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

...>, судимого 

<

дата>. Коломенским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 

<

дата>. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата> в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 23 метрах от 

<

адрес> в 29 метрах от 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Сяоми» модели «Редми 9с», принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, 

<

дата> в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 23 метрах от 

<

адрес> в 29 метрах от 

<

адрес>, действуя с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и облегчения завладением принадлежащим ему имуществом, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес удар кистью руки, сжатой в кулак, по голове ФИО1 и выхватил у него из руки и открыто похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Сяоми» модели «Редми 9с», стоимостью 9999 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, защитной пленкой и чехлом, общей стоимостью 3095 рублей, а всего на общую сумму 13094 рублей, причинив своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО1 телесные повреждения в виде ран и ссадин лба справа, верхней губы, левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года. После чего ФИО2, имея похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму 13094 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал и подтвердил, что совершил данное преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата> в период времени с 21 часа по 23 часа нанес ему телесные повреждения и открыто похитил мобильный телефон марки «Сяоми» модели «Редми 9с» в корпусе черного цвета, стоимостью 13 094 руб.;

- карточкой происшествия, согласно которой 

<

дата> в 22 часа 10 минут от ФИО7 поступило сообщение об избиении и краже телефона;

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 23 метрах от 

<

адрес> в 29 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления;

- протоколом личного досмотра ФИО2, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Сяоми» модели «Редми 9с» в корпусе черного цвета, который, как пояснил ФИО2, он забрал у неизвестного ему мужчины, с которым распивал спиртные напитки;

- постановлением и протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 коробки белого цвета от мобильного телефона марки «Xiaomi», исх. «Сяоми», модели «Редми 9с» (IMEI 1 – 

<

номер>, IMEI 2 – 

<

номер>);

- протоколами осмотра вышеуказанных предметов и постановлениями о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу; 

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал ФИО2, как лицо, которое 

<

дата> около 21 часа 20 минут, находясь у 

<

адрес>, нанесло ему удар кулаком в область лица и похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Сяоми» модели «Редми 9с» в корпусе черного цвета;

- копией чека, согласно которому стоимость похищенного у потерпевшего телефона составляет 13 094 руб.;

- заключением эксперта о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО1, исключить возможность получения которых, с учетом наличия сроков обращения за медицинской помощью, в срок, указанный в постановлении, оснований не имеется, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО1, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 

<

дата>, примерно в 20 часов 45 минут, к нему подошел мужчина, попросил дать ему телефон, чтобы позвонить, на что он согласился. Мужчина позвонил, вернул ему телефон, между нами завязался разговор, он узнал, что данного мужчину зовут ФИО2 Они направились в сторону 

<

адрес>, к магазину «777», где он приобрел алкогольную продукцию Примерно в 21 час 20 минут они направились к дому 

<

номер> по 

<

адрес> для совместного распития алкогольной продукции. В ходе распития алкогольной продукции общение между ними не заладилось, и он решил позвонить своей супруге, чтобы она приехала и забрала его домой. Он достал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Сяоми» модели «Редми 9с» в корпусе черного цвета, с абонентским номером 

<

номер> и в этот момент ФИО2, находясь позади него, нанес ему удар рукой в правую область лица, от которого он испытал физическую боль и потерял ориентацию. Когда он пришел в сознание, то понял, что у него нет мобильного телефона, и ФИО2 рядом не было. Он направился в сторону магазина�������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????��??????????�?�?�??Й??�?Й?????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�?????h�???????????J?J??�?????????J?J?J???????????????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������ �����?�����������?��������������������

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и ФИО2, в ходе которой потерпевший подтвердил данные им показания; 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 

<

дата>, примерно в 21 час 30 минут, находясь дома у мамы ФИО8, последняя ей сообщила, что у нее в приложении в мобильном телефоне отобразилось, что мобильный телефон ее отчима ФИО1 долгое время находится в одном месте по адресу: 

<

адрес>, около магазина «777». Она поехала на машине к данному магазину, где в 22 часа обнаружила ФИО1, у которого были телесные повреждения на лице. В связи с чем, они поехали в 1 ОП МУ МВД России «Раменское», а потом в приемный покой Раменской ЦРБ;

- показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, 

<

дата>г., примерно в 20 часов 45 минут, он приехал на станцию Ипподром, где увидел ранее не знакомого ему мужчину, у которого попросил телефон, чтобы позвонить своему знакомому, мужчина ответил согласием. В ходе общения он узнал, что его зовут ФИО1, предложил ему выпить алкоголя. Они направились в сторону 

<

адрес>, дошли до магазина «777», расположенного на данной улице, где ФИО1 приобрел алкогольную продукцию, после чего они дошли до 

<

адрес>, где они начали распивать спиртное и общаться. Но впоследствии между ними не заладилось общение и ФИО1 решил кому-то позвонить, достал свой мобильный телефон, в этот момент у него возник умысел на хищение мобильного телефона ФИО1. Он, стоя к нему спиной, нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, в результате чего тот потерял ориентацию в пространстве, и он, воспользовавшись этим, забрал у ФИО1 мобильный телефон и пошел в сторону станции Ипподром, где его задержали сотрудники полиции и попросили проехать для дальнейшего разбирательства. Это был телефон марки «Сяоми» модели «Редми 9с» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле.

Исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также и признательными показаниями самого подсудимого. 

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, являющийся в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасным. Вместе с тем, ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, в ходе предварительного следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе осмотра места происшествия показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество потерпевшему возвращено, и последний претензий к подсудимому не имеет, что суд в силу ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание и полагает возможным назначить ему наказание без применения правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для признания совершения подсудимым ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит.

Оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым ФИО2 умышленного, корыстного, тяжкого преступления против собственности, конкретные данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно; смягчающие же наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд учитывает при определении размера наказания и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, оснований для применения к нему требований ст. 15 ч.6 УК РФ не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: телефон марки «Сяоми» модели «Редми 9с» в корпусе черного цвета, коробку белого цвета от мобильного телефона – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: