Дело № 2-1894/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующей судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Серебренниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> В целях улучшения жилищных условий ими была проведена перепланировка указанного жилого помещения: демонтаж деревянной перегородки между коридором и жилой комнатой №2; демонтаж деревянной перегородки между ванной комнатой и туалетом с целью объединения в совмещенный санузел; замена деревянной перегородки между коридором и санузлом перегородкой ГВЛ; устройство деревянного проема в новой ГВЛ – перегородка совмещенного санузла. Сообщает, что перепланировка выполнена в соответствии с действующими нормами СНиП, техническим регламентом, не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку в квартире и в жилом доме в целом, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Согласование от администрации г. Владивостока на перепланировку получено не было, в связи с чем, просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

В судебном заседании истец ФИО1, истец ФИО2 требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации г. Владивостока ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.6 ст. 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Как следует из искового заявления, в жилом помещении была проведена перепланировки, которая заключалась в следующем: демонтаж деревянной перегородки между коридором и жилой комнатой №2; демонтаж деревянной перегородки между ванной комнатой и туалетом с целью объединения в совмещенный санузел; замена деревянной перегородки между коридором и санузлом перегородкой ГВЛ; устройство деревянного проема в новой ГВЛ – перегородка совмещенного санузла. 

Согласно технического паспорта жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 13.09.2018 г., указанная квартира состоит из жилой комнаты площадью 18,2 кв.м., жилой комнаты 13,4 кв.м., кухни 6,1 кв.м., санузла 3,4 кв.м., коридора 1,9 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 43,0 кв.м. При этом указано, что сведения о ранее проводимой технической инвентаризации отсутствуют.

При этом, истцы разрешение на проведение перепланировки не получали, произвели работы без соответствующего решения органа местного самоуправления, что не оспорено ими в ходе судебного заседания. 

14.08.2018 г. администрацией истцам вынесено предписание о приведение жилого помещения в прежнее состояние. Вместе с тем, требования предписания не исполнены, обратное не установлено. Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки и переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требовании.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, п. 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствие признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. 

Как следует из заключения 2018 (17-1)-ТЗ, подготовленного АО «Приморгражданпроект» в квартире истца произведены следующие виды работ по перепланировке:

- демонтаж деревянной перегородки между коридором и жилой комнатой №2; 

- демонтаж деревянной перегородки между ванной комнатой и туалетом с целью объединения в совмещенный санузел; 

- замена деревянной перегородки между коридором и санузлом перегородкой ГВЛ;

- устройство деревянного проема в новой ГВЛ – перегородка совмещенного санузла

Указано, что общее состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома и квартиры №2 – работоспособное техническое состояние. Недопустимых видимых деформаций и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено. Перепланировка касалась только не несущих конструкций – возведение гипсокартонных перегородок каркасного типа. Все остальные несущие и ограждающие конструкции жилого дома: наружные и внутренние несущие стены, перекрытия, вентиляционные каналы, а также общедомовые инженерные системы и сети остались в первоначальном состоянии. Типовое зонирование квартиры не нарушено. 

Более того, в своем заключении эксперт указывает, что выполненные мероприятия соответствуют действующим нормам СНиП, технических регламентов и других нормативных документов; не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку в квартире, а также в жилом доме в целом; не несут вреда здоровью людей и окружающей среды; не создают снижение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома; не нарушает права и охраняемые законом права и интересы третьих лиц; перепланировка выполнена в габаритах квартиры и не отразились на архитектурном облике здания. 

Данное экспертное заключение в ходе судебного заседания не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто. Ходатайств о вызове эксперта для дачи пояснений, а также назначения судебной экспертизы не поступало. В связи с чем, суд признает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение представленное истцами, поскольку оно является обоснованным, выполнено в результате визуального и инструментального метода, что соответствует действующим Правилам обследования. Исследование проведено специалистом независимой экспертной организацией, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и учитывая, что перепланировка жилого помещения отвечает строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, выполнена в существующих габаритах квартиры, что подтверждено техническим заключением, при этом доказательств, свидетельствующих об обратном, администрацией г. Владивостока не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении помещения в перепланированном состоянии. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от 13.09.2018 года, подготовленным Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю Отделение в г. Владивосток. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 24.05.2019 г. 

Председательствующий Л.П. Храмцова