Дело №1-49/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Волоконовка 12 августа 2019 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием государственного обвинителя Долинской М.А., подсудимого ФИО1, его защитника Зайцева А.Е., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному акту ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении делу прокурору в связи с нарушениями, допущенными при составлении обвинительного заключения. 

Подсудимый и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства.

Суд признаёт ходатайство обоснованным.

Требования, предъявляемые ст. 225 УПК РФ к обвинительному акту, не соблюдены. В обвинительном акте не конкретизировано обвинение, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в нём не указаны мотивы и цели совершения преступления, неверно указана субъективная сторона состава преступления, вмененного подсудимому. 

Суд соглашается с мнением участников процесса, что данные обстоятельства исключают постановление приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. При этом суд отмечает, что устранение указанных нарушений не будет связана с восполнением неполноты произведённого дознания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого ФИО1, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прокурору Волоконовского района Белгородской области для устранения препятствий в его рассмотрении судом.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.Валяев