Дело № 2-785/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре Оленченко А.К.

с участием прокурора Мурамцевой Н.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего С. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего С., обратилась, в суд с иском к ответчику ФИО2 В обоснование исковых требований указала, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** ФИО2, осужден по ст. *** УК РФ и приговорен к штрафу. В рамках рассмотрения указанного уголовного дела был установлен факт получения *** С. травмы в результате нарушения ФИО2 требований нормативно-правовых актов, регламентирующих строительство и эксплуатацию водных аттракционов. В результате действий ответчика С. был причинен моральный вред который оценивается в *** руб. Также истцом были понесены материальные затраты для реабилитации С. после причинения ему *** травмы. Размер причиненного материального ущерба составляет *** руб. На обращения в досудебном порядке ответчик отказался компенсировать причиненный моральный вред и материальный ущерб. Указанные действия ответчика нарушают права истца, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1064 ГУ РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб., в счет возмещения материального ущерба *** руб. 

Определением суда от *** принят отказ ФИО1 законного представителя несовершеннолетнего С. от части исковых требований о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба в размере *** руб., производство по делу по иску ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего С. в части требований о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в размере *** руб., прекращено.

Истец С., его законный представитель ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО3 допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству ФИО1 в судебном заседании требования о взыскания компенсации морального вреда, поддержали в полном объеме. Законный представитель С. – ФИО1 в судебном заседании также пояснила, что действует в интересах ее несовершеннолетнего сына С. и просит взыскать компенсацию морального вреда в указанном в иске размере в пользу ее несовершеннолетнего сына С.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В принятой от него судом телефонограмме, сообщил, что о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не сообщил, пояснил, что если сможет, то будет участвовать в судебном заседании. Впоследствии возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что предъявленные исковые требования о взыскании морального вреда, подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, исследовав и обозрев материалы уголовного дела , оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. 

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность и виновность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, а также обстоятельства, указывающие, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Судом установлено, что приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного *** УК РФ, выразившегося в эксплуатации аттракциона «Водная горка» не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья, что привело к травмированию несовершеннолетнего С.., с причинением вреда здоровью средней тяжести. ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ ФИО2 учтен срок его содержания под стражей по уголовному делу с *** по ***, в связи с чем, смягчен размер назначенного наказания в виде штрафа до *** руб.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от *** приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от *** в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу был признан несовершеннолетний С., законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего в рамках уголовного дела выступала ФИО1

Согласно акту судебно-медицинского исследования от *** следует, что у несовершеннолетнего С. *** обнаружена тупая травма плечевого пояса в виде закрытого перелома тела правой ключицы со смещением отломков (операции от *** «Закрытая репозиция», *** «Открытая репозиция»), которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, как от удара таковым, так и при падении и ударе о таковой, незадолго до поступления ребенка в больницу ***, причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель. 

Таким образом, суд считает доказанным факт причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения здоровья, причиненного С., что также было установлено приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** (12 лист приговора 1-ый абзац).В соответствии с медицинской картой стационарного больного КГБУЗ «Б.» (хирургическое экстренное отделение дети), С. находился на стационарном лечении в связи переломом ключицы в период с *** по ***, где ему было проведено консервативное и оперативное лечение: *** закрытая одномоментная репозиция отломков, *** – открытая репозиция отломков, остеосинтез ключицы спицей.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит только размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного суда от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизнью или здоровью гражданина»).

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 в пункте 2 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из пояснений С., ФИО1, а также пояснений свидетелей В., А., пострадавший С., также как и на момент причинения травмы, занимается боксом. После получения травмы испытывал сильные физические боли в плече (у него в области ключицы была вставлена металлическая спица), испытывал психологические страдания в связи с тем, что не может продолжать тренировки, опасался, что из-за полученной травмы, возможно, придется прекратить дальнейшие занятия спортом или вообще бросить спорт. После наркоза испытывал чувство беспричинного страха. Долгое время опасался за свое здоровье, до настоящего времени боится получения новой травмы. В связи с этим ФИО1 была вынуждена обращаться к психологу за оказанием помощи по реабилитации своего сына С..

Также ни в материалах уголовного дела, ни в материалах рассматриваемого гражданского дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 предпринимались меры по заглаживанию причиненного вреда, что также подтвердила в своих пояснениях ФИО1.

Из материалов дела следует, что повреждение здоровья С. возникло по независящим от него обстоятельствам. Находясь на горке после того как съехал, С. был сбит с ног людьми, которые скатывались следом. Тем самым, отсутствует элемент вины со стороны самого пострадавшего, поскольку в момент скатывания с горки отсутствовал инструктор в зоне финиша, а инструктор, работавший, на горке не достиг 18-летнего возраста, которые должны были контролировать спуск людей. 

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, связанные с тяжестью и локализацией причиненных С. телесных повреждений, их последствиями для его здоровья, характер и степень физических и нравственных страданий, понесенных С. как в период лечения и нахождения на стационарном лечении, так и в связи с влиянием полученной травмы на общее состояние его здоровья. Кроме того, суд принимает во внимание индивидуальные особенности С., перенесенное им оперативное вмешательство и дальнейшее амбулаторное лечение, отсутствие возможности в период лечения и в период восстановления после лечения вести привычный образ жизни, а также степень вины ФИО2, его материальное положение и возможность получения им заработной платы или иного дохода (является индивидуальным предпринимателем, что следует из материалов уголовного дела и не было оспорено при рассмотрении настоящего гражданского дела), также то что, им не заявлено возражений против заявленной истцом суммы иска, наличие на иждивении у ответчика двух малолетних детей, престарелой бабушки и матери с плохим здоровьем (что установлено материалами уголовного дела, приговором), которым он оказывает помощь, а также учитывая степень разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб. явно завышены, сумма в *** руб., исходя из требований вышеприведенных норм материального права, будет являться разумной и справедливой. В связи с чем, требования ФИО1 о взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению в указанном размере, в остальной части, суд полагает отказать.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в сумме *** руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетнего С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. в лице его законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере *** руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В. Сень