Дело № 12-82/2017

В суде первой инстанции рассматривала мировой судья судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 ФИО8,

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 апреля 2017 года г. Хабаровск 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Архипова К.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление №5-187/2017 мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего водителем в 

<

данные изъяты>», и ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №5-187/2017 мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут находясь в охотугодьях, закрепленных за ООО «

<

данные изъяты>» в урочище 

<

адрес> с оружием № и боеприпасами к нему в количестве 5 штук патронов, на законное требование должностного лица государственного учреждения, находящегося в ведении министерства природных ресурсов Хабаровского края, являющегося органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющий государственный охотничий надзор, ответил отказом и не предъявил разрешение, путевку на право добычи, оружие к осмотру, нарушив тем самым п.3.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, во-первых, документы на право охоты на момент его остановки должностными лицами у него имелись и были им представлены, на требование передать оружие, он ответил отказом, так как испугался, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, во-вторых, протокол и постановление мирового судьи содержат данные о том, что событие административного правонарушения состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении №*/15 составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами пресекательного срока и не может являться допустимым доказательством по делу. Кроме того, он занимается охотничьим промыслом, данное занятие является единственным способом пропитания его семьи. Члены его семьи - жена и двое детей, являются нанайцами, и в соответствии с ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» и Перечнем коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, являются представителями коренного малочисленного народа, тем самым лишив его права на охоту в течение года, его семья лишается способа пропитания. 

Одновременно, ФИО1 просит восстановить срок для обжалования данного постановления, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года было им получено только 10 марта 2017 года.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела, на заявлении о восстановлении срока для подачи жалобы настаивал, жалобу поддержал, приведя те же доводы. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утором, он двигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», без гос. номера, совместно с ним ехал ФИО5, в автомобиле находилось оружие №, незаряженное, в чехле, в момент движения им дорогу перегородил автомобиль, из которого вышли двое мужчин, один имел при себе табельное оружие, последние требовали у него показать документы и предъявить оружие на осмотр, документы он все показал, а оружие предъявил для осмотра со своих рук, не передавая последним, после чего сотрудники сказали, что поскольку он не желает передавать им оружие, на него будет составлен протокол. Кроме того, охота является единственным способом пропитания его семьи, так как, во-первых, он работает водителем только летом, во-вторых, его заработная плата составляет 5000 руб. в месяц, при этом ее постоянно задерживают.

Защитник ФИО1 – ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения жалобу поддержал, приведя те же доводы, просил производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за малозначительностью.

Свидетель ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, он двигался на автомобиле, под управлением ФИО1, они ехали с охоты, неожиданно их перегородил автомобиль, из которого выбежали два мужчины, стали требовать передать оружие, которое находилось у ФИО1, документы смотреть не стали, ФИО1 оружие последним показал, но передавать им в руки отказался, после чего, на ФИО1 был составлен протокол. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый государственный инспектор КГКУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» ФИО7 на рассмотрение дела не явился, о месте и времени извещен в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении не обращался, согласно представленной информации, находится в отпуске.

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника ФИО6, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО5, судья приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление №5-187/2017 мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 получено последним – 10 марта 2017 года, жалоба на указанное постановление поступила на судебный участок № 69 Хабаровского района – 20 марта 2017 года, что подтверждается входящим штампом судебного участка на жалобе, что свидетельствует о соблюдении ФИО1 срока подачи жалобы, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и порядка подачи жалобы, установленного ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому судья восстанавливает ФИО1 срок для подачи указанной жалобы.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации (далее - Правила охоты).

В силу подпунктов «а», «б», «г» пункта 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

- охотничий билет;

- в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»;

- в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте).

Пунктом 3.3 Правил охоты установлена обязанность охотника предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 3.2 этих Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Исходя из диспозиции части 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, установленных пунктами 3.2, 3.3 Правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту. Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в том случае, если уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона об охоте, охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

При этом согласно части 2 статьи 57 названного Федерального закона, в целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Факт совершения административного правонарушения и выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждены материалами дела, в том числе:

- протоколом №*/15 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяющим установить событие административного правонарушения, согласно которому ФИО1, находясь на территории охотничьих угодий с охотничьим оружием, не предъявил по требованию должностного лица КГКУ «Служба по охране животного мира и ООПТ» разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевку на право добычи и оружие к осмотру;

- пояснениями ФИО1, данными как при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которым «испугался, было раннее утро, обязуюсь больше не нарушать», так и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, сообщив, что с протоколом согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, подписаны должностным лицом, самим ФИО1, и свидетелями без каких - либо замечаний. 

Оснований не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного учреждения, находящегося в ведении министерства природных ресурсов Хабаровского края, являющегося органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющего государственный охотничий надзор, у мирового судьи не имелось.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены при рассмотрении дела мировым судьей и судьей второй инстанции с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких – либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являющихся предметом рассмотрения мирового судьи, могущих повлечь отмену состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

Доводы ФИО1 о том, что документы на право охоты на момент его остановки должностными лицами у него имелись и были им представлены, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе пояснениями самого же ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что последний не оспаривал, что им нем были предъявлены разрешение на добычу охотничьих ресурсов, путевка на право добычи, оружие к осмотру.

Показания свидетеля ФИО5, не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку не опровергают события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

Описка должностного лица в протоколе №*/15 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в указании даты совершения административного правонарушения, а именно вместо правильной даты – ДД.ММ.ГГГГ, указано – ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что он составлялся на месте совершения ФИО1 административного правонарушения, то есть административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, что последним в ходе рассмотрения жалобы, не оспаривалось, кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО5

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами пресекательного срока и не может являться допустимым доказательством по делу, несостоятельны.

Между тем, постановление №5-187/2017 мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года в части назначенного административного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лишение специального права в виде права осуществлять охоту не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.2 статьи 8.37 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона об охоте, охота в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности осуществляется свободно (без каких-либо разрешений) в объеме добычи охотничьих ресурсов, необходимом для удовлетворения личного потребления.

Пунктом 1 указанной статьи Федерального закона об охоте установлено, что приведенное исключительное право также распространяется на лиц, которые не относятся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, но постоянно проживают в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности и для которых охота является основой существования. 

Распоряжением Правительства РФ от 08.05.2009 года № 631-р утвержден Перечень мест традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, в который в том числе входит Хабаровский муниципальный район, а также Перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, в который в том числе входит промысловая охота, переработка и реализация охотничьей продукции.

Как следует из справки Главы сельского поселения «Село Новокуровка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>, с семьей: жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальность – нанайка, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальность – нанаец, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, национальность – нанайка. Для семьи охота является основным способом пропитания.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 постоянно проживает в 

<

адрес>, которое относится к местам традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, а также то, что охота является для последнего основным способом пропитания, что свидетельствует о том, что административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту, предусмотренное санкцией ч.1.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 назначено быть не может.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению, а ФИО1 освобождению от отбывания административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №5-187/2017 мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить в части назначенного административного наказания, освободив последнего от отбывания административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту.

В остальной части постановление №5-187/2017 мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 69 от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) К.А.Архипова 

Копия верна:Судья: К.А.Архипова