Дело № 12-68/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 сентября 2018 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Галяутдинов Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием защитника Салахова Д.М., потерпевших ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району (далее ИДПС) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечён к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ т.е. проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что вышеупомянутого правонарушения не совершал, двигался на разрешающий сигнал светофора. 

ФИО5, ИДПС ФИО4, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, какого-либо ходатайства об отложении даты рассмотрения дела не направили в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

В ходе судебного заседания защитник ФИО5 - Салахов Д.М. поддержал жалобу и дал пояснения аналогичные содержанию жалобы. 

Потерпевшая ФИО6 пояснила, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> обстоятельств случившегося ДТП не знает. 

Потерпевший ФИО7 пояснил, что в указанное время и месте, управляя автомобилем шкода двигаясь по 

<

адрес> в направлении площади 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора заехал на перекресток с 

<

адрес>), где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5

Опрошенный в ходе проверки ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 4.50. час. он управляя технически исправным а/м 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> в строну 

<

адрес> со скоростью 60 км/час. Когда проезжал дом по 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> горел красный сигнал светофора, зеленый сигнал светофора загорелся во время того когда доезжал до магазина Монетка, в момент когда проезжал перекрёсток горел зеленый сигнал светофора почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля. Свидетелей и др. доказательств нет.

Опрошенный в ходе проверки ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 4.50. час. он управляя технически исправным а/м 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> в строну 

<

адрес> со скоростью 40 км/час., на перекрестке 

<

адрес> горел зеленый свет светофора, когда он проезжал перекрёсток, спереди появилась автомашина 

<

данные изъяты> и произошло столкновение. В ДТП считает виновным водителя а/м 

<

данные изъяты>. Свидетели и др. доказательства есть. 

Опрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 пояснили, что на момент ДТП находились в качестве пассажиров а/м ВАЗ под управлением ФИО5, который является их знакомым и подтвердили, что автомобиль под управлением ФИО15 заехал на перекрёсток на зелёный сигнал светофора. В этот момент на перекресток со стороны автовокзала на большой скорости заехал на красный сигнал светофора автомобиль Шкода и произошел удар в переднюю часть их автомобиля. Аналогичные пояснения ими даны и сотруднику ГИБДД. 

Опрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 пояснили, что переходили не пешеходном переходе 

<

адрес> воле ДК, услышали «хлопок» и увидели что произошло ДТП на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>. При этом ФИО10 обратил внимание, что для автомобиля двигавшегося по 

<

адрес> горел зелёный сигнал светофора. Аналогичные пояснения ими даны и сотруднику ГИБДД.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что в указанное время двигался на автомобиле по 

<

адрес> со стороны площади 

<

адрес> и остановился на перекрёсте с 

<

адрес> и в этот момент увидел «удар» на следующем перекрестке расположенном на расстоянии около 300 м., при этом обратил внимание, что для автомобиля двигавшегося по 

<

адрес> горел зелёный сигнал светофора. Аналогичные пояснения им даны и сотруднику ГИБДД.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что в указанное время подходил к перекрёстку 

<

адрес>, для того чтобы перейти через 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей, при этом для автомобиля двигавшегося по 

<

адрес> горел красный свет, а для а/м двигавшегося по 

<

адрес> зелёный. Аналогичные пояснения им даны и сотруднику ГИБДД.

Из материалов дела об административном правонарушении предусмотренного ч.1. ст. 12.12. КоАП РФ в отношении ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.00. час. от неизвестного с тел. № поступило сообщение о ДТП на 

<

адрес>

Из схемы ДТП следует, что на месте зафиксированы столкнувшиеся автомобили. Указаны предполагаемое место их столкновения, и повреждения полученные автомобилями. Анализ данной схемы свидетельствует, что столкновение произошло на регулируемом светофорными объектами перекрёстке 

<

адрес> при движении а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, двигавшегося по 

<

адрес> в строну 

<

адрес> и двигавшегося в перпендикулярном направлении по 

<

адрес> а/м 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 Из данной схемы следует, что ФИО7 от края пересечения проезжих частей до места удара преодолел расстояние 3 м. проезжей части шириной 8 м., ФИО5 от края пересечения проезжих частей до места удара преодолел расстояние 9,8 м. проезжей части шириной 12,7 м. Из дополнений к схеме ДТП следует, что в результате столкновения а/м 

<

данные изъяты> получил повреждения капота, переднего бампера, передних крыльев, левой фары, радиатора, а/м 

<

данные изъяты> получил повреждения задней левой двери, заднего левого крыла и фары, заднего бампера, крышки багажника, заднего левого подкрыльника. 

В ходе судебного заедания исследованы видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты>. Анализ данной видеозаписи свидетельствует, что на ней не видны сигналы светофора, вместе с тем из данной записи следует, что в 04.55. час. 08 сек на вышеупомянутый перекрёсток с 

<

адрес> выехала легковая автомашина белого цвета а через 20 сек. (04.55. час. 28 сек.) оттуда же выехала автомашина 

<

данные изъяты> темного цвета после чего произошла столкновение с а\м двигавшемся по 

<

адрес> этом видеозапись свидетельствует, что автомашина белого цвета проехавшая до автомобиля под управлением ФИО5 перед перекрестком не останавливалась. 

Из другой видеозаписи следует, что для автомобилей выезжающих на данный перекресток с 

<

адрес> установлен следующий режим работы светофора. Зеленый сигнал горит в течении 21 сек из них 3 сек. в конце мигающий. желтый 3 сек., красный 29 сек. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, должностное лицо осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4) ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 30.9. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Выводы инспектора ДПС о проезде ФИО5 на запрещающий сигнал светофора объективно подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО14, ФИО12, ФИО13 Каких-либо оснований для наличия сомнений в их беспристрастности не представлено. 

Вместе с тем пояснения свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что ФИО5 заехал на зелёный сигнал светофора судья относит к недостоверным, поскольку они находились в одном автомобиле с ФИО5, что свидетельствует о наличии личных связей, а также с учётом анализа видеозаписи из которой следует, что в случае если автомобиль, который проехал перед а/м под управлением ФИО5 проехал в начале разрешающего сигнал светофора, то последнему оставалась на проезд лишь 20 сек. (из них 3 сек. мигающий зелёный) –и именно через это время и проехал ФИО5 Вместе с тем свидетели ФИО8, ФИО9 показаний о что, что ФИО16 проехал на мигающий зеленый сигнал светофора не давали. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней с момента вручения его копии.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья Р.Р. Галяутдинов