Дело № 12-70/2023

УИД 29RS0022-01-2023-001185-03

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года 

<

...> 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» (далее – ООО «Спецтрансавто») ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Спецтрансавто» (ОГРН 

<

***>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецтрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба законного представителя ООО «Спецтрансавто» ФИО1 на указанное постановление, в которой заявитель жалобы просит постановление отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении. 

В дополнении к жалобе указано, что на момент совершения вменяемого ООО «Спецтрансавто» административного правонарушения, транспортное средство марки «РЕНО Т 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № находилось во временном владении и пользовании ООО 

<

данные изъяты>.

Законный представитель ООО «Спецтрансавто» ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, защитника в суд не направил.

С учетом указанного, дело рассмотрено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Спецтрансавто».

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут 08 секунд на 

<

адрес> км 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки «РЕНО Т 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил движение транспортного средства, имеющую разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт указанного в обжалуемом постановлении нарушения зафиксирован специальным техническим средством Комплекс фото видео фиксации СМК, идентификационный № ЭМК21-004, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником вышеуказанного транспортного средства марки «РЕНО Т 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения является ООО «Спецтрансавто».

В силу приложения к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вместе с тем, материалами дела полностью подтверждается факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица – ООО «Меркурий Плюс».

Так, согласно поступившему в суд ответу ООО «РТИТС», на дату и время фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ, 11 часов 14 минут 08 секунд), транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, хотя и находилось в собственности ООО «Спецтрансавто», однако, было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем ООО 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, при этом за транспортным средством закреплено бортовое устройство №. ООО «РТИТС» также отмечает отсутствие начисления платы по указанному устройству в период с 20 часов 29 минут 55 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 39 минут 18 секунд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложенной копией логистического отчета, что свидетельствует о невнесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством марки «РЕНО Т 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут 08 секунд.

Кроме того, согласно копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спецтрансавто» передало ООО 

<

данные изъяты> в аренду транспортное средство марки «РЕНО Т 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> принято во владение и пользование бортовое устройство №.

Таким образом, представленными суду заявителем жалобы доказательствами в комплексе со сведениями, полученными из ООО «РТИТС» подтверждается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «РЕНО Т 4X2 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании другого лица - ООО 

<

данные изъяты> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Спецтрансавто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Спецтрансавто» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансавто» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Спецтрансавто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Спецтрансавто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, а производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Спецтрансавто» состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Н.В. Ковач