Судья Жарова Г.Ю.

дело № 22-5033/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д., 

осужденной ФИО1, 

защитника – адвоката Ибрагимовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2025 года, которым осужденной

ФИО1, дата рождения, уроженке ****, 

возвращено ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью для устранения недостатков и соответствующего оформления.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Ибрагимовой К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчнниковой Д.Д. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, которое было возвращено осужденной для устранения недостатков и соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным. Отмечает, что в мае 2025 года ею было подано аналогичное ходатайство с приложением медицинских документов, в принятии которого было отказано, о чем 9 июня 2025 года вынесено соответствующее постановление. 18 июля 2025 года в адрес исправительного учреждения поступила копия указанного выше постановления, тогда как само ходатайство и приложенные к нему документы возвращены не были. 22 июля 2025 года осужденная повторно обратилась в суд, уточнив заявленные требования, вместе с тем судьей вновь было принято решение о возвращении ходатайства для устранения недостатков с указанием на отсутствие в нем сведений, достаточных для принятия его к производству и рассмотрения по существу. Вместе с тем в результате невозвращения ранее приложенных к ходатайству медицинских документов, она лишена возможности представить их при повторном обращении в суд. Просит отменить постановление, принять к производству ее ходатайство, поданное в порядке ст. 81 УК РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть должно соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и основываться на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, отбывая наказание по вступившему в законную силу приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 мая 2022 года, осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с имеющимися у нее заболеваниями, препятствующими, по мнению осужденной, его дальнейшему отбыванию.

Возвращая ходатайство осужденной для устранения недостатков и соответствующего оформления, суд первой инстанции указал, что поданное ходатайство не содержит сведений, достаточных для принятия его к производству судом и рассмотрения по существу, ввиду отсутствия надлежащим образом заверенных копий судебных решений, постановленных в отношении ФИО1, а также документов либо выписок из них, подтверждающих наличие у последней заболеваний. 

Вместе с тем указанные выводы суда не основаны на положениях уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью суд проверяет, входит ли имеющееся у него заболевание, указанное в медицинском заключении, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

При этом по смыслу закона суд не вправе отказать в принятии ходатайства, направленного непосредственно в суд, ввиду отсутствия каких-либо документов, которые в соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

По смыслу закона самостоятельное истребование судом тех или иных документов является формой содействия осужденному, лишенному возможности самостоятельно получить необходимые сведения для правильного разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, что судом не выполнено.

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции и следует из содержания самого ходатайства осужденной, ранее ФИО1 обращалась в Березниковский городской суд Пермского края с аналогичным ходатайством, в принятии которого ей было отказано, указанное ходатайство содержало сведения о ее осуждении, также к нему были приложены документы о состоянии здоровья ФИО1, которые последняя обратно не получила, что подтверждается соответствующей распиской. Таким образом, ввиду неполучения ФИО1 ранее представленных с ходатайством документов, осужденная была лишена возможности их повторной подачи. 

При указанных обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и передаче материалов дела на новое судебное рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии ходатайства осужденной к производству.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 21 августа 2025 года, которым ходатайство осужденной ФИО1 возвращено для устранения недостатков, отменить.

Материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии решения вопроса о принятии ходатайства к производству. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись