Дело № 12-522/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Тверь 19 декабря 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Зварич Е.А. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области Самухиной О.В. от 16.09.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки города Сочи, гражданки РФ, состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пенсионера, не привлекавшийся к административной ответственности

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области Самухиной О.В. от 16.09.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку не уведомлена надлежащим образом о дате судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и письменные объяснения от 19.12.2019. Дополнила, что не имела возможности получить письмо суда, не считает себя надлежащим образом уведомленной о дате судебного заседания. Это свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области Самухиной О.В. от 16.09.2019. С предписанием, вынесенным 21.09.2018 не согласна, однако обжаловать не имела возможности по семейным обстоятельствам. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области Самухиной О.В. от 16.09.2019 по делу № 5-486/2019, т.к. дело рассматривалось без надлежащего извещения лица, привлеченного к ответственности и в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, выслушав заявителя поддержавшего жалобу по изложенным в них доводам, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не усматриваю.

За невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ФИО1, по адресу 

<

адрес>, совершила невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь правообладателем земельного участка, кадастровый номер 69:33:0000034:80 из категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства, площадью 400000 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. 

<

данные изъяты>, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

данные изъяты>, не исполнила в установленный срок до 21 июня 2019 года предписание № 19 от 21 сентября 2018 года Администрации Торжокского района Тверской области об устранении нарушений требований земельного законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 совершила невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства; предписанием № 19 от 21 сентября 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 было предписано в срок до 21 июня 2019 года устранить нарушения земельного законодательства, а именно обеспечить использование вышеназванного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а именно, на пашне должны производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, необходимо устранить сорную растительность и деревья; распоряжением о проведении проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000034:80 из категории земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства, площадью 400000 кв.м.; актом проверки соблюдения норм земельного законодательства от 7 августа 2019 года №44, согласно которому нарушения норм земельного законодательства ФИО1 не устранены. На всей площади земельного участка не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы. Вся поверхность земельного участка покрыта дикорастущей растительностью, местами кустарником и молодыми деревьями, признаков обработки почвы нет; иными доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области земельного законодательства.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещение лица подлежат отклонению на основании следующего.

Статьей 25.15 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом следует учитывать, что под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УМВД России по Тверской области ФИО1 на момент производства по делу зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Направленное мировым судьей по указанному адресу заказное письмо с уведомлением о вручении, в котором содержалось определение суда от 19.08.2019 и судебная повестка, возвратились без вручения адресату за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что мировым судьей приняты надлежащие и исчерпывающие меры извещению о дате судебного заседания и созданы необходимые условия для реализации его прав предусмотренным КоАП РФ.

Ссылка заявителя на расхождение массы заказного письма не свидетельствуют о нарушении УФПС Тверской области правил доставки судебной корреспонденции. Согласно Приложения № 1 к Приказу № 133-п АО «Почта России» от 01.04.2019 при оказании услуг контрагента по пересылке простых и заказных писем в больших объемах допускается расхождение веса в пределах тарифа с разницей от 21грамм до 100 грамм. В данном случае расхождение массы заказного письма находилось в пределах допустимой нормы.

Действия ФИО1 не выполнившей в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, минимальной санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного. 

Характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является административные правонарушения против порядка управления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность были учтены судьей при назначении административного наказания, назначенное наказание в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является справедливым и соразмерным.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области от 16.09.2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 69 Тверской области Самухиной О.В. от 16.09.2019 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Е.А. Зварич