Дело № 2-5022/2024

УИД 61RS0023-01-2024-006938-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О.,

с участием истца – ФИО1, ее представителя – адвоката Ковалева Д.В., ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании возмещения вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.06.2024 по делу № 1-507/2024 ФИО2 была признана виновной по п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже принадлежащих истцу денежных средств с банковского счета. Истец по данному делу является потерпевшей. Согласно материалам уголовного дела, а также указанному приговору суда, ФИО2 похитила принадлежащие истцу денежные средства в размере 505 163 рубля. Денежные средства в размере 228 350 рублей были возмещены. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 276 813 рублей. Указанные денежные средства до настоящего времени истцу оплачены не были. Кроме того, совершенным ФИО2 преступлением истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях и серьезным ухудшением состояния здоровья, вызванного тем, что денежные средства, которые похитила ФИО2, истец копила и откладывала долгое время.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию вреда, причиненного преступлением в размере 276 813 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца – адвокат ФИО6, действующий на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части возмещения вреда, причиненного преступлением признала, возражала против удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что заявленная сумма чрезмерно завышена.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.06.2024 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком два года. Гражданский иск по делу передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д.6-11).

Из приговора суда усматривается, что ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном в крупном размере, с банковского счета истца ФИО1 ФИО2 умышленно тайно похитила с банковских счетов денежные средства, принадлежащие ФИО1 в общей сумме 505 163 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере (л.д.6-11).

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.С учетом изложенного, исковые требования о взыскании компенсации вреда, причиненного преступлением в размере 276 813 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, понесенных ФИО1, и считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Суд считает, что указанный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), имущественный вред, причиненный преступлением в размере 276 813 руб., а также компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья О.Г. Черныш 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024.