П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Луньковой Е.М., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гущиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...>, ранее судимого: 

- ****год Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Ленинского районного суда от ****год условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима, освобожден ****год по отбытию срока наказания; 

- ****год Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. 

Освобожден ****год по отбытию наказания из ИК-4 п. Плишкино Иркутской области; 

- ****год Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

содержащегося под стражей с ****год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2018 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – частный дом, расположенный на территории садоводческого товарищества. 

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО1 в указанный период времени, проследовал к участку 

<

адрес>, где заметил, что жильцы отсутствуют. В результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, через калитку незаконно проник на участок, где применяя физическую силу, открыл форточку в окне, не причинив в этой части материального ущерба, после чего, через открытую форточку, незаконно проник в 

<

адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.2, а именно: 

-медный двухжильный электропровод мощностью 2 кВт длиной 15 метров общей стоимостью 136 рублей, 

-двухкомфорочную электроплиту ЭПТ-2МБ, стоимостью 1120 рублей,

-радиатор электрический (обогреватель) в количестве 2 штук по цене 1446 рублей каждый на общую сумму 2892 рубля,

-одеяло текстильное полутораспальное в количестве 2 штук по цене 1446 рублей каждое на общую сумму 2892 рубля. 

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, причинив тем самым П.2 значительный ущерб на общую сумму 7040 рублей.

Кроме того, 14 января 2018 года, в период времени с 05 часов 35 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около 

<

адрес>, заметил, что жильцы дома отсутствуют, в результате чего, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, через забор незаконно проник на вышеуказанный участок, где, применяя физическую силу, разбил окно, не причинив в этой части материального ущерба, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в пристроенную веранду 

<

адрес>, являющегося жилищем, откуда действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.1, а именно: 

-болгарку марки «Хитачи», стоимостью 2550 рублей,

-дрель марки «Бош», стоимостью 1808 рублей, 

-удлинитель длиной 15 метров стоимостью 501 рубль, после чего со двора дома похитил кейс от электроинструмента «Бош», стоимостью 300 рублей.

После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым Ф.1 значительный ущерб на общую сумму 5159 рублей. 

Кроме того, в феврале 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 19 февраля 2018 года, ФИО1, находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище – частный дом 

<

адрес>. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, проследовал к вышеуказанному дому, где заметил, что жильцы вышеуказанного дома отсутствуют. Воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, через калитку незаконно проник на участок вышеуказанного дома, где применяя физическую силу разбил окно, не причинив в этой части материального ущерба, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в дом 

<

адрес>, являющийся жилищем, откуда действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее П.3, а именно:

- 4 колеса «Кордиант» с диском 15 размера фирмы «Фольксваген», стоимостью 7500 рублей каждое на общую сумму 30000 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, ФИО1 проследовал к сараю, где путем взлома петли на входной двери, причинив в данной части ущерб в сумме 100 рублей, незаконно проник в указанный сарай, являющийся хранилищем и действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее П.3, а именно: 

-металлическую тележку стоимостью 800 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его, причинив тем самым П.3 значительный ущерб на общую сумму 30800 рублей.

Кроме того, 19 февраля 2018 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с территории участка 

<

адрес>. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, проследовал на территорию вышеуказанного участка, где воспользовавшись отсутствием хозяев участка, при помощи знакомого Ф.11 и водителя автокрана «

<

...>», государственный регистрационный знак Р № СО № регион, Ф.5, которые не подозревали о его преступных намерениях, при помощи крана, тайно похитил с территории участка имущество, принадлежащее П.1, а именно: 

-стальной металлический бак, объемом 2 куб., размером 1,5*1,5*1м, толщина стали 4 мм, весом 376 кг стоимостью 7760 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, сбыв его, причинив П.1 значительный ущерб на общую сумму 7760 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. 

В судебном заседании вину в совершении всех инкриминируемых преступлений признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. 

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Гущина Ю.А. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевшие согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 14 января 2018 года, по факту кражи у П.2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 14 января 2018 года, по факту кражи у Ф.1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению имевшему место в феврале 2018 года, но не позднее 19.02.2018 года, по факту кражи у П.3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 19 февраля 2018 года, по факту кражи у П.1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за каждое из совершенных преступлений не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории как средней тяжести, так и к категории тяжких. 

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не находится. С 2004 года находился на консультативно-лечебном наблюдении у детского врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость. Наблюдение прекращено в 2012 году в связи с отсутствием сведений. (том № л.д. №, №, №, №). 

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, у ФИО1 выявляются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. ФИО1 по своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том № л.д. №). 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению ко всем инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность. 

В соответствии с представленными характеристиками, подсудимый ФИО1 проживает совместно с тетей Ф.22 Характеризуется удовлетворительно, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ. Состоит на учете как лицо, склонное к употреблению наркотических средств. ( том № л.д. №). 

Согласно представленной характеристике из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 характеризуется отрицательно. (том № л.д. №). 

Согласно справке филиала по Ленинскому АО г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 состоит на учете по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год по ч. 1 ст. 228 УК РФ. На момент поступления приговора осужденный содержался в ФКУ СИЗО № 1. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по всем преступлениям - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возвращение имущества потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание своей вины, молодой возраст, состояние здоровья. 

Вместе с тем, при назначении наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 в соответствии со ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступления, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

В связи с наличием рецидива преступления, наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 совершил преступления имея непогашенные судимости, в период испытательного срока, назначенного ему приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, в течение которого он должен был своим поведением доказать исправление и перевоспитание, более того, через крайне непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 имеет стойкую преступную направленность и не желает становиться на путь исправления, 

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как цели назначения уголовного наказания – перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания. 

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом тяжести совершенных преступлений, наступивших последствий, а также личности подсудимого. 

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбытия назначенного наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначение подсудимому иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, невозможно, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. 

С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

На основании изложенного, суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, и назначает окончательное наказание по совокупности данных приговоров, то есть по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи у П.2, сроком на 3 года 6 месяцев 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у Ф.1, сроком на 3 года 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у П.3, сроком на 3 года 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи у П.1, сроком на 2 года 4 месяца 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу – отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 17 сентября 2018 года, в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ****год по 17 сентября 2018 года. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: след материала, след подошвы обуви, фото колес, копию приемо-сдаточного акта, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; кейс от электроинструмента, переданный на ответственное хранение потерпевшей Ф.1 – с ответственного хранения снять; два одеяла, электрический обогреватель, электрическую плиту переданные на ответственное хранение потерпевшему П.2 – с ответственного хранения снять; четыре автомобильных колеса, переданные на ответственное хранение потерпевшему П.3 – с ответственного хранения снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении 10 суток с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова