Дело № 2-698/2024 

УИД 74RS0031-01-2023-008325-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту –Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 06.11.2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым заемщик получила денежные средства в сумме 1657000 рублей на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вышеуказанная квартира передана в залог займодавцу.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика по состоянию на 29.11.2023 года образовалась задолженность по договору в размере 1 597 105 рублей 96 копеек, в том числе: 1 430 370 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу; 12 344 руб. 30 коп. - проценты начисленные на срочную задолженность за период с 01.11.2023 года по 28.11.2023 года; 50 819 руб. 54 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 100 925 руб. 79 коп. - просроченные проценты за период с 01.03.2023 года по 31.10.2023 года; 719 руб. 10 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.09.2023 года по 31.10.2023 года; 438 руб. 58 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.11.2023 года по 28.11.2023 года; неустойка - 1 487 руб. 90 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1820461 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины 22185,53 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца «КУБ» (АО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.43). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации. Корреспонденция вернулась неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 40, 44).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным адресату.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес обезличен> (л.д. 45). 

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 06.11.2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым заемщик получила денежные средства в сумме 1657000 рублей на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вышеуказанная квартира передана в залог займодавцу (л.д. 15-21).

С полной стоимостью кредита, графиком его возврата и штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ответчик был ознакомлен.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается распоряжением выпиской по счету (л.д. 8-14).

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 6) судом проверен, согласуется с предоставленными суду выписками по счету (л.д. 8-14). Расчет никем не оспорен, и ничем не опровергается.

Суду не представлены доказательства, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Поэтому оснований для снижения неустойки нет.

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорен. 

Установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем в адрес ответчика направлены требование Банка о погашении кредита (л.д. 30). 

Доказательств исполнения ответчиком вышеуказанного требования в материалах дела не имеется.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 29.11.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 06 ноября 2019 года в размере 1 597 105 рублей 96 копеек, в том числе: 1 430 370 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу; 12 344 руб. 30 коп. - проценты начисленные на срочную задолженность за период с 01.11.2023 года по 28.11.2023 года; 50 819 руб. 54 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 100 925 руб. 79 коп. - просроченные проценты за период с 01.03.2023 года по 31.10.2023 года; 719 руб. 10 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.09.2023 года по 31.10.2023 года; 438 руб. 58 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.11.2023 года по 28.11.2023 года; неустойка - 1 487 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору, то следует обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 указанного закона об ипотеке.

Так, подп. 4 п. 2 названной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Банк просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1820461,55 рублей. Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в указанном размере. Доказательства иной стоимости суду не представлены. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска в размере 22185,53 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

номер обезличен> задолженность по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) 

<

номер обезличен> от 06 ноября 2019 года в размере 1 597 105 рублей 96 копеек, в том числе: 

- 1 430 370 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу;

- 12 344 руб. 30 коп. - проценты начисленные на срочную задолженность за период с 01.11.2023 года по 28.11.2023 года;

- 50 819 руб. 54 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 100 925 руб. 79 коп. - просроченные проценты за период с 01.03.2023 года по 31.10.2023 года;

- 719 руб. 10 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.09.2023 года по 31.10.2023 года;

- 438 руб. 58 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01.11.2023 года по 28.11.2023 года;

- 1 487 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

номер обезличен>) сумму процентов, начисленных на задолженность по основному долгу в размере 11,25 % годовых с 29 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – трех комнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый 

<

номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации заложенного недвижимого имущества в размере 1 820 461 рубль 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

номер обезличен>) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 185 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2024 года.