77RS0027-02-2023-000706-22

Дело № 2-1480/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2023 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» (далее – ООО «О-КАНЭ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 08.02.2022 между /________/ и ответчиком заключен кредитный договор /________/, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере /________/ руб. на срок до 08.02.2023, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. Кредит предоставлен под 58,80% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, между указанными сторонами заключен договор залога /________/, по условиям которого заемщик передал в залог следующее имущество: автомобиль /________/, VIN /________/, год выпуска /________/, залоговая стоимость /________/ руб. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил заемщику указанную сумму кредитных средств. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет, систематически нарушает сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствам, в связи с чем, образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 12.12.2022 составляет /________/ руб. Впоследствии, в силу договора уступки прав требования от 17.08.2022, заключенного между /________/ и ООО «О-КАНЭ», право требования по договору потребительского займа /________/ от 08.02.2022 перешло к истцу. 

На основании изложенного, ООО «О-КАНЭ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору /________/ от 08.02.2022 в размере /________/ руб., из которых: задолженность по основному долгу – /________/ руб., задолженность по уплате процентов за период с 08.02.2022 по 17.08.2022 – /________/ руб., задолженность по неустойке – /________/ руб., задолженность по уплате процентов за период с 17.08.2022 по 12.12.2022 – /________/ руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «/________/», VIN /________/, год выпуска /________/, залоговой стоимостью /________/ руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «О-КАНЭ» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации). 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Ст.6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 08.02.2022 между /________/ и ФИО1 заключен договор потребительного займа/________/с использованием сайта истца (www.zzmo.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. По условиям договора сумма займа составила /________/ руб., срок действия договора -12 месяцев, до 08.02.2023.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 58,800 процентов годовых (п.4 индивидуальных условий договора).

Платежи по договору займа осуществляются по графику платежей. Сумма ежемесячного платежа /________/ руб. Дата осуществления ежемесячного платежа в погашение займа – 8-е число каждого месяца (п.5 индивидуальных условий договора) 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между /________/ и ФИО1 кредитных правоотношений, достижении соглашения по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с п.28 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Зигзаг», одним из способов предоставления займа является перечисление займодавцем на банковскую карту заемщика, выпущенную Российским банком на имя Заемщика.

Перечисление заемных денежных средств на банковскую картуответчика /________/ в размере /________/ руб. подтверждается банковским ордером /________/ от 08.02.2022.

Судом установлено, что обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора потребительского займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору потребительского займа /________/ от 08.02.2022.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) от 07.08.2022, заключенного между /________/ (цедент) и ООО «О-КАНЭ», право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору /________/ от 08.02.2022 перешло к ООО «О-КАНЭ».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по договору потребительского займа /________/ от 08.02.2022: по основному долгу – /________/ руб., по уплате процентов за период с 08.02.2022 до 17.08.2022 – /________/ руб., по уплате процентов за период с 17.08.2022 по 12.12.2022 – /________/ руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору потребительского займа, который произведен в соответствии с условиями договора. Ответчик размер задолженности не оспаривал, иной расчет суду не представил.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

30.08.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление о переуступке права требования по договору цессии и о досрочном возврате суммы долга, которое было вручено адресату 10.09.2022, однако, оставлено без удовлетворения. 

Поскольку размер образовавшейся задолженности по договору займа судом проверен, признан верным и ответчиком не оспорен, суд принимает решение о взыскании указанной суммы с ответчика ФИО1 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Согласно п.11 индивидуальных условий договора займа /________/ от 08.02.2022, за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о неустойке, являющееся основанием для ее взыскания с ФИО1 

Согласно расчету, представленному истцом, начисление пени по договору займа /________/ от 08.02.2022 было произведено на 12.12.2022 и составляет /________/ руб. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 71,75 Постановления).

Оценивая соразмерность установленной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд исходит из того, что установленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, и уменьшению не подлежит.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по договору потребительского займа /________/ от 08.02.2022, между /________/ и ФИО1 был заключен договор залога /________/ от 08.02.2022, предметом которого является автомобиль /________/, VIN /________/, /________/ года выпуска. 

Согласно п.1.3 договора залога, залог по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе уплату должником основной суммы долга, процентов, комиссий, неустоек (процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм, связанных с применением мер гражданско-правовой ответственности), а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, расходов по взысканию, включая судебные издержки и расходы, связанные с получением отчета о рыночной стоимости предмета залога, оплатой вознаграждения комиссионеру и организатору торгов и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 допускал нарушение условий договора потребительского займа и имеются основания для взыскания с него образовавшейся задолженности в судебном порядке, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. 

Из ответа на запрос УМВД России по Томской области от 25.04.2023 следует, что ФИО1 с 03.08.2021 и до настоящего времени является собственником транспортного средства марки /________/, VIN /________/, /________/ года выпуска.

С учетом права займодавца получить удовлетворение требований за счет продажи заложенного имущества по договору залога /________/ от 08.02.2022, суд считает обоснованными исковые требования об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере /________/ руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от 28.12.2022, /________/ от 02.05.2023.

Следовательно, в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере /________/ руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» задолженность по договору потребительского займа /________/ от 08.02.2022 в размере /________/ руб., из которых: задолженность по основному долгу – /________/ руб., задолженность по уплате процентов за период с 08.02.2022 до 17.08.2022 – /________/ руб., задолженность по неустойке – /________/ руб., задолженность по уплате процентов за период с 17.08.2022 по 12.12.2022 – /________/ руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль /________/, VIN /________/, год выпуска /________/, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.Л.Аплина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2023