Дело № 12-255/2021 Судья: Мангилев С.С.

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2021 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобам и дополнениям к ней защитника ФИО1 - Пащук И.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 31 января 2021 года, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 31 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Мащенко М.А, - Пащук И.В. обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которых просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывают, что требования сотрудников полиции не являлись законными. Сотрудники полиции не предъявили удостоверение. Полагают, что при рассмотрении дела не выяснены обстоятельства виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. Указывают на нарушение положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе Пащук И.В. указывает на составление описи в материалах дела об административном правонарушении с нарушением законодательных требований, на нарушение территориальной подсудности рассмотрения дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие незаконность публичного мероприятия. Исследованные материалы дела не совпадают с доказательствами, указанными в итоговом постановлении судьи. 

Защитник Лобовикова Н.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, заявила ходатайства об участии в деле прокурора и о вызове в судебное заседании должностных лиц. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом нижеизложенных положений в удовлетворении ходатайств заявителям было отказано.

Представители административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является выявление причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

На основании ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, а невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1, 31 января 2021 года около 12 часов 40 минут, находясь у дома № по ул. Коммуны в Центральном районе г. Челябинска, принимая участие в публичном мероприятии, проводимом в форме митинга и шествия, без согласования с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции БСЮ, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в ответ на требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в Отдел полиции Ленинский УМВД России по г. Челябинску, предпринял активные физические действия, попытался скрыться, стал вырываться, выкрикивая оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции.

31 января 2021 года в отношении ФИО1 дознавателем ОД Отдела полиции Ленинский УМВД России по г. Челябинску КГС составлен протокол об административном правонарушении №.

Установленное судьей районного суда административное правонарушение ФИО1, подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 31 января 2021 года в отношении ФИО1; рапортом заместителя командира взвода ОБОКПО УМВД России по г. Челябинску ВДИ от 31 января 2021 года; рапортом старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты> УНК ГУ УМВД России по Челябинской области БСЮ от 31 января 2021 года; рапортами ПВС, НАВ; объяснениями ФИО1; ответом заместителя главы города Челябинска АСА об отсутствии согласования проведения публичного мероприятия, а также иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностных лиц, в том числе в протоколе об административном правонарушении, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда города Челябинска в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывает. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудников полиции возложенных на них обязанностей, а именно, на требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в Отдел полиции Ленинский УМВД России по г. Челябинску, ФИО1 предпринял активные физические действия, пытался скрыться, вырываться, выкрикивая оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В рамках рассматриваемого дела совокупность добытых доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Утверждения в жалобе о незаконности действий сотрудников полиции ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Позиция заявителей, что отсутствует доказательство вины ФИО1, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности со всей очевидностью следует из рапортов, протокола об административном правонарушении, письменных объяснений ФИО1, видеозаписи, иных доказательств, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, находясь у дома № по ул. Коммуны в Центральном районе г. Челябинска, принимая участие в публичном мероприятии, проводимом в форме митинга и шествия, без согласования с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции БСЮ, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в ответ на требования сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления в Отдел полиции Ленинский УМВД России по г. Челябинску, предпринял активные физические действия, попытался скрыться, стал вырываться, выкрикивая оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции..

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Содержание рапорта в совокупности с иными доказательствами позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложенные в ст. 26.1 КоАП РФ. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей районного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников правоохранительных органов, составивших рапорты и давших письменные объяснения по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. 

Рапорта сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Достоверность и допустимость рапортов сотрудников полиции ВДИ, БСЮ, ПВС, НАВ, судьей районного суда проверены и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая положения ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законность требования, предъявленного ФИО1, сомнений не вызывает. Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом, в вызове и допросе сотрудников полиции, необходимость отсутствует, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах сотрудников полиции и объяснениях свидетелей, имеющихся в материалах дела и достаточных для рассмотрения дела по существу. На основании вышеизложенного ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей должностных лиц было отклонено.

Ссылки в жалобе относительно составления описи с нарушением законодательных требований, не состоятельны, не исключают в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы дополнения жалобы о нарушении территориальной подсудности рассмотрения дела подлежат отклонению на основании следующего.

Пунктом 39 Постановления Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», разъяснен порядок применения положений стати 29.5 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1.2. ст. 29.5 КоАП РФ рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении. 

Таким образом, в рассматриваемом случае конституционный принцип законного суда нарушен не был, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Челябинска по месту составления протокола об административном правонарушении.

Позиция защитника, что в материалах дела отсутствует информация подтверждающая незаконность мероприятия не свидетельствует о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Информация об отказе проведения публичных мероприятия была доведена до жителей Челябинской области с использованием СМИ, во время проведения мероприятия участникам так же доводилась данная информация до сведения.

Учитывая изложенное отсутствие в материалах дела ответа заместителя главы г. Челябинска об отсутствии согласования проведения публичного мероприятия не свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Ходатайство о вызове в судебное заседание прокурора, заявленное в Челябинском областном суде, было отказано ввиду следующего.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Отсутствие при разбирательстве дела прокурора не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, а, поскольку настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 названного Кодекса в отношении ФИО1 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.

Нарушения прав, установленных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также Конституции РФ по рассматриваемому делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его опасность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, имущественное положение, то обстоятельство, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 31 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы и дополнения к ней защитника ФИО1 - Пащук И.В.– без удовлетворения. 

Судья Е.Н. Майорова