Дело №2-876/2024

76RS0008-01-2024-001115-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Быковой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации городского округа города Переславля-Залесского, с учетом уточнений, просит сохранить в реконструированном виде жилое помещение по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с техническим планом помещения от 09.09.2024г., подготовленным кадастровым инженером КИ

В обоснование требования указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес скрыт>. Право собственности истца возникло на основании свидетельства о праве собственности по завещанию после смерти матери истца, которая 30 марта 1991 года обращалась с заявлением о выдаче разрешения на пристройку балкона, 15 апреля 1992 года главным архитектором города было выдано разрешение на устройство балкона. Истец обратилась в ООО согласно заключения которого установлен год окончания работ по реконструкции квартиры (устройство балкона) - 1992 г., выполненная реконструкция квартиры соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых помещений, нормам проживания, экологическим и пожарным нормам. Состояние жилого помещения после проведенной реконструкции нормативное. Работы, выполненные по реконструкции квартиры, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не наносят вреда здоровью и условиям проживания для жильцов данного дома. Балкон был возведен в 1992 году на основании разрешения соответствующих государственных органов, то есть до введения в действие ЖК РФ. Собственники смежных жилых помещений, а также и ряда других, которые постоянно проживают в жилом доме, не возражают против против сохранения жилого помещения истца в реконструированном виде. 

В судебном заседании истец ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещен судом надлежаще, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, приведенным в иске. 

Представитель ответчика администрации городского округа города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Представители третьих лиц министерства строительства по Ярославской области, ООО УК "Коалиция", Управления Росреестра по Ярославской области, Управления муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовали, уведомлены судом надлежаще, представитель Росреестра просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.10). По сведением ЕГРН квартира имеет общую площадь 45,4 кв.м., расположена на первом этаже (л.д. 56,57), право собственности за истцом зарегистрировано 30.03.2023г. Согласно техническому паспорту по состоянию на 18.02.1988г., общая площадь квартиры составляла 45,4 кв.м., жилая – 30,5 кв.м.; квартира имела две жилых комнаты, коридор, кухню, ванную, туалет, три шкафа (л.д. 13,14). 

Согласно техническому плану от 09.09.2024г., подготовленному кадастровым инженером КИ, общая площадь квартиры в настоящее время составляет 45,4 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера усматривается, что площадь балкона не входит в общую площадь жилого помещения, с учетом устройства балкона изменился контур помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, а площадь осталась прежней.

Установлено, что жилое помещение, принадлежащее истцу, распологается в многоквартирном 

<

адрес скрыт>, который находится в управлении у ООО УК "Коалиция", которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, от которой каких-либо возражений в сохранении квартиры истца в реконструированном состоянии не заявлено. Возражения представителя администрации города сводится к тому, что реконструкция квартиры произведена без согласия собственников жилых помещений. При этом возражений относительно представленного истцом заключения ООО представителем администрации города не заявлено. 

Согласно заключению 

<

номер скрыт> от 07.06.2024г. по выполненной реконструкции квартиры с устройством балкона, подготовленного ООО", работы по реконструкции заключаются в следующем: устройство балкона. Строительство балкона не нарушает сложившуюся застройку 

<

адрес скрыт>. Выполненные строительные работы по реконструкции квартиры не нарушают условия проживания соседей, не наносят вреда городским сетям и проездам. Градостроительные, противопожарные и санитарные нормы размещений пристройки не нарушены.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр.

Из содержания ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

Установлено, что истец работы по реконструкции квартиры не производил. Право собственности истца возникло на основании свидетельства о праве собственности по завещанию после смерти матери истца, которая 30 марта 1991 года обращалась с заявлением о выдаче разрешения на пристройку балкона, 15 апреля 1992 года главным архитектором города было выдано разрешение на устройство балкона. Помимо истца такое разрешение было выдано и другим собственникам жилых помещений за 

<

номер скрыт>, которые во внесудебном порядке узаконили установку их балконов. 

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключения 

<

номер скрыт> от 07.06.2024г. выполненная реконструкция квартиры соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых помещений, нормам проживания, экологическим и пожарным нормам. Состояние жилого помещения после проведенной реконструкции нормативное. Работы, выполненные по реконструкции квартиры, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не наносят вреда здоровью и условиям проживания для жильцов данного дома. 

Данное заключение ответчиком не оспаривается, требований о приведении спорного жилого помещение в первоначальное состояние, не заявляется. Как следует из пояснений представителя истца, собственники смежных квартир, а также тех, кто постоянно проживают в спорном МКД, возражений не указывают. Обратное не опровергнуто. Дополнительно подтверждается письменными заявлениями от собственников квартир. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о сохранении спорной квартиры в реконструированном виде является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилое помещение с кадастровым номером 76:18:010901:727, общей площадью 45,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с техническим планом помещения от 09.09.2024г., подготовленным кадастровым инженером КИ (приложение №1 к решению суда). 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья: Н.Н. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024г.