П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли 25 июля 2023 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С., 

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тунгокоченского района Быкова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Березина А.В., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

судимого:

06.03.2019 Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

19.08.2019 снят с учета УИИ по отбытию срока наказания в виде обязательных работ, 

15.03.2022 снят с учета УИИ по отбытию срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. 

мера процессуального принуждения – «обязательство о явке»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Тунгокоченского районного суда от 06 марта 2019 года, вступившим в законную силу 19 марта 2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно сведениям, представленным Нерчинским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, 15.03.2022 ФИО1 снят с учета Нерчинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

05.03.2023 около 20 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в 

<

адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортными средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором Тунгокоченского районного суда, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем по 

<

адрес>.

05.03.2023 в 20 часов 10 минут на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

05.03.2023 в 20 часов 12 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с п.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, после чего ФИО1 в 20 часов 34 минуты был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеназванного преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, был согласен на оглашение его показаний, данных им в ходе предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования подсудимый пояснил следующее.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от 28.03.2023 следует, что 05 марта 2023 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов 00 минут решил выпить спиртное, а именно пиво крепкое 0,5 литров. Затем в 20 часов 00 минут позвонили с работы и попросили приехать. Около 20 часов 05 минут он выехал из своего дома на автомобиле марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № и двигался по направлению к котельной. Проезжая по автодороге около 

<

адрес> увидел сотрудников ГИБДД, которые подали сигнал об остановке, он тут же остановился. К его автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, которые представились, предъявили свое удостоверение и попросили его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Документы на автомобиль он не предоставил, так как когда он поехал, забыл положить с собой документы, так как торопился, водительское удостоверение так же не предоставил, не имеет его. Сотрудник ГИБДД попросили пройти в служебный автомобиль, пояснил, что ведется видеозапись, он согласился. Далее на него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортного средства, в протоколе он свою подпись поставил. В ходе беседы сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что ответил, что да. Затем сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Так как он выпивал спиртное в этот день и не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Так же в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он написал отказ и поставил свою подпись. Затем автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком 849 ТХ 75 РУС сотрудники полиции перегнали по месту его жительства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, понимает, что ранее был признан виновным в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.45-48). 

При оглашении данных показаний подсудимый подтвердил их полностью.

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в должности ст. госинспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. С 01 марта 2023 года он совместно с инспекором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю М.Э.А. находился в служебной командировке в Тунгокоченском районе. 05 марта 2023 года он с М.Э.А. на служебном автомобиле, оснащенном цветографической окраской и спецсигналами патрулировали по 

<

адрес>, под его управлением. Около 20 часов 10 минут они двигались по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> увидели автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, который двигался впереди них, которым управлял мужчина. Он выдвинул требование об остановке с помощью СГУ, водитель сразу же остановился, съехав на обочину дороги. Они подошли к нему представились, попросили водителя представиться и предъявить документы на свой автомобиль, и водительское удостоверение. Мужчина предоставил им документы на автомобиль, водительского удостоверения у него при себе не имелось. В ходе разговора он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, и предложил данному гражданину пройти в патрульную машину для составления на него протокола. Гражданином, который управлял автомобилем, оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он составил протокол отстранения водителя от управления транспортным средством, гр. ФИО2 расписался в протоколе собственноручно, после чего он предложил ФИО1 освидетельствоваться на месте на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. Затем он предложил гр. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации на что гр. ФИО1 так же отказался и собственноручно написал – «отказываюсь», и поставил подпись. Согласно базе ФИС ГИБДД ФИО1 06.03.2019 был признан виновным по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 36 месяцев, приговор вступил в законную силу 19.03.2019 (т.1 л.д.25-27).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1., согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем ФИО1, с которым ранее находилась в официальном браке, и развелись в 2003 году. 03.03.2023 она приобрела автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, у её знакомого Свидетль №2 за 150 000 рублей, на учет в ГАИ не поставила, так как не было времени. Так, 05 марта 2023 года на протяжении всего дня находилась дома со своим сожителем ФИО1, он распивал спиртное, а именно пиво объемом 0,5 литров, затем около 20 часов 00 минут сожителю ФИО1 позвонили на сотовый телефон с работы и попросили приехать, он попросил у неё автомобиль, она согласилась, и дала ему ключи. Примерно в 20 часов 05 минут он выехал из дома, через некоторое время он позвонил и сообщил, что его остановили сотрудники полиции и изъяли у него её автомобиль, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный автомобиль она приобрела на собственные деньги, сожитель ФИО1 денежными средствами при покупке данного автомобиля не помогал (т.1 л.д.78-80).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что 05.03.2023 в вечернее время ФИО1 позвонили и вызвали его на работу. Она сказала ему взять машину. До звонка с работы ФИО1 находился дома, выпил одну бутылку пива объемом 1,5 л. После этого он поехал на работу на автомобиле «Нива», которую она купила. 

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 05.03.2023, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в 

<

адрес>, 05.03.2023 в 20 часов 12 минут был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.6).

Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.03.2023, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.7).

Постановление о прекращении производства по административному делу от 20.03.2023, согласно которому прекращено производство по делу, возбужденному 20.03.2023 в отношении гр. ФИО1 в связи с тем, что вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.8).

Справка информационной системы ФИС ГИБДД, согласно которой ФИО1 считается лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору Тунгокоченского районного суда от 06.03.2019 (т.1 л.д.9).

Протокол осмотра места происшествия от 10.03.2023, согласно которому осмотр проводился в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на участке местности, расположенной вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвовал ФИО1, который пояснил, что на данном участке местности он был отстранен сотрудниками ГИБДД, когда передвигался на автомобиле марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. На момент осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.12-17).

Копия приговора Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 06.03.2023, вступивший в законную силу 19.03.2023, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (т.1 л.д.23-34).

Протокол выемки от 28.03.2023, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО1 изъят автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.51-54).

Протокол осмотра предметов от 28.03.2023, согласно которому осмотру подлежит: автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.55-59). Осмотренные предметы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.60).

Протокол осмотра предметов от 10.05.2023, согласно которому осмотру подлежит: DVD-RW диск с видеозаписью от 05.03.2023 по факту отстранения от управления ТС ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения № (т.1 л.д.70-76). Осмотренные предметы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.77).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимый виновен в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Суд, основывает данный вывод на показаниях самого подсудимого в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, данных им, в ходе предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого (т.1 л.д.45-48). Оснований для оговора подсудимого самого себя по делу не установлено. Данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме в ходе судебного следствия. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №1 в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, данных ими в ходе предварительного расследования и свидетелем Свидетель №1 в ходе судебного следствия, а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.

Данные показания подсудимого, названных свидетелей согласуются между собой по времени, месту произошедших событий, кроме того последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий. 

Объективных оснований для оговора названными свидетелями подсудимого по делу не установлено. 

Некоторое несовпадение в деталях объясняется судом свойством памяти и субъективностью восприятий событий подсудимым и названными свидетелями. 

Однако совпадение в указанных показаниях подсудимого и названных свидетелей конкретных деталей и обстоятельств, достаточно и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в обвинении. 

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено.

Так, вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что подсудимый, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно в 

<

адрес> 05.03.2023 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

К утверждению подсудимого о том, что автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № его сожительница Свидетель №1 купила у Свидетль №2 03 марта 2023 года в свою личную собственность, за свои личные денежные средства в размере 150 000 рублей, с целью отдать в дальнейшем данный автомобиль их совместному сыну, который находится на СВО, в договоре купли-продажи автомобиля и паспорте транспортного средства в качестве покупателя и нового собственника указана его сожительница Свидетель №1 и данный автомобиль ему не принадлежит, а принадлежит его сожительнице Свидетель №1, он свои личные денежные средства в покупку данного автомобиля не вкладывал, а полученные по кредитному договору Сбербанка денежные средства он отдал сожительнице Свидетель №1 и она данные денежные средства отдала их совместной дочери в виде помощи – суд относится критически и отвергает их.

Так в судебном заседании были исследованы следующие документы.

Копия договора купли-продажи автомобиля от 03.03.2023, согласно которому Свидетель №1 купила у Свидетль №2 автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № за 150 000 руб. Также имеется запись о том, что продавец Свидетль №2 деньги получил, транспортное средство передал, покупатель Свидетель №1 деньги передал, транспортное средство получил (т.1 л.д.63).

Свидетельство о регистрации транспортного средства, серии 99 07 №, согласно которому собственником автомобиля марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № является Свидетль №2 (т.1 л.д.64-65).

Паспорт транспортного средства, серии 

<

адрес>, согласно которому собственником автомобиля марки автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № является Свидетель №1, предыдущий собственник – Свидетль №2 Дата продажи 24.06.2022 (т.1 л.д.66-67).

Договор купли-продажи автомобиля от 24.06.2022 (предоставленный свидетелем Свидетль №2), согласно которому Свидетель №1 купила у Свидетль №2 автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № за 50 000 руб. Также имеется запись о том, что продавец Свидетль №2 деньги получил, транспортное средство передал, покупатель Свидетель №1 деньги передал, транспортное средство получил (т.1 л.д._________).

Карточка учета транспортного средства – автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, владелец Свидетль №2 (т.1 л.д.__________).

Договор потребительского кредита от 23.06.2022 заключенный между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 (т.1 л.д.___________).

В судебном заседании 12.07.2023 и 20.07.2023 подсудимый ФИО1 пояснил, что сожительствует с Свидетель №1 с 2015 или 2016 года, с которой ранее состоял в браке. Бюджет семьи совместный, то есть у них расходы и доходы совместные. Брак официально не зарегистрирован. 

Также в судебном заседании 12.07.23023 подсудимый ФИО1 пояснил, что незадолго до покупки автомобиля Нива сыну, он взял на себя кредит в Сбербанке размере 150 000 рублей, именно для покупки данного автомобиля Нива, то есть денежные средства в размере 150 000 рублей для покупки автомобиля Нива предоставил он, но оформили данный автомобиль на имя его сожительницу Свидетель №1

В судебном заседании свидетель Свидетль №2 пояснил, что свой автомобиль марки «Нива» он продал 24.06.2022. Денежные средства за автомобиль передавала Свидетель №1, которая приезжала за автомобилем вместе с ФИО1 Автомобиль осматривал один ФИО1 у него на работе 23.06.2022, 24.06.2022 приехали забирать и покупать автомобиль уже вдвоём. При осмотре автомобиля ФИО1 говорил, что собирается взять кредит, и если ему его одобрят, то завтра он заберёт у него автомобиль. ФИО1 позвонил ему и сказал, что кредит ему одобрили, и завтра он заберёт машину. В момент продажи автомобиля данные в ПТС он не вносил, только ставил свою подпись, записи о новом собственнике не было. Договор купли-продажи он составлял дома на имя Свидетель №1, предварительно сфотографировав её паспорт. Он помог им перегнать машину, затем ФИО1 на этом же автомобиле отвёз его домой. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что сожительствует с ФИО1 примерно с 2015 или 2016 года, с которым ранее состояла в официальном браке. Они ведут совместное хозяйство, полученные деньги тратят вместе, у них общий бюджет. Автомобиль «Нива» она купила 03.03.2023 на свои накопленные денежные средства в размере 150 000 рублей у Свидетль №2 для своего сына, который находится на СВО. За автомобиль рассчитывалась наличными, паспорт ТС заполняла сама при покупке автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Водительских прав у неё нет. Автомобиль находился в гараже. Ей известно, что ФИО1 лишили водительских прав. Также ей известно, что за день до приобретения автомобиля ФИО1 получил кредит в банке на сумму 150 000 рублей. Взять кредит ФИО1 попросила она, поскольку её кредитная история была плохая. Данные денежные средства передала дочери наличными на квартиру, ФИО1 об этом не сказала. Оплату за кредит производит она, переводя денежные средства на карту ФИО1, у которого в последующем денежные средства вычитаются в счёт погашения кредита.

Оценивая указанные документы и показания подсудимого ФИО1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетль №2 в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, суд признает, что они получены в судебном следствии в установленном законом порядке, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех, предусмотренных законом прав подсудимого и свидетеля. Объективных оснований для оговора данными свидетелями, подсудимого по делу не установлено. Оснований для оговора подсудимого самого себя по делу не установлено.

Так, вышеизложенным достоверно установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № был продан Свидетль №2 по договору купли-продажи именно ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как утверждают подсудимый ФИО1 и свидетель Свидетель №1

Также достоверно установлено, что данный автомобиль был куплен фактически подсудимым ФИО1 и его сожительницей – свидетелем Свидетель №1 в общую совместную собственность, оформив при этом документы (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства) на имя сожительницы Свидетель №1

Также достоверно установлено, что в момент совершения инкриминируемого подсудимому деяния 05.03.2023 автомобиль «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № принадлежал подсудимому ФИО1 

При таких обстоятельствах к утверждению подсудимого и свидетеля Свидетель №1 о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния 05.03.2023 автомобиль «ВАЗ 2121» подсудимому ФИО1 на праве собственности не принадлежал, а принадлежал на праве личной собственности Свидетель №1, суд относится критически и отвергает его, как неправдивое и опровергающееся вышеприведенными доказательствами.

Данное утверждение подсудимого и свидетеля Свидетель №1 суд расценивает как способ защиты и стремление избежать конфискации имущества в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание справку учреждения здравоохранения, адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность не вызывает сомнений и считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При таком положении, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере понимал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

При этом суд признает, что подсудимый использовал как транспортное средство, при совершении данного преступления принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №. 

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства Администрацией поселения в целом положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, со стороны работодателя положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: 

- полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

- болезненное состояние здоровья подсудимого; 

- участие сына в специальной военной операции; 

- положительные характеристики подсудимого. 

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, для достижения цели его исправления и перевоспитания и с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания по преступлению в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания, с применением в отношении наказания в виде лишения свободы ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым:

- DVD-RW диск с видеозаписью по факту отстранения от управления ТС, протокол об отстранении от управления ТС; протокол о направлении на медосвидетельствование – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, как транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления и принадлежащее подсудимому, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Также суд считает необходимым в порядке ст.82 УПК РФ вещественные доказательства до вступления приговора в законную силу: - автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № переданный подсудимому ФИО1 под расписку (т.1 л.д.62), изъять и передать в ОМВД России по Тунгокоченскому району на ответственное хранение до момента его передачи в Тунгокоченский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

1) в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1-го раза в месяц. 

3) пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения – «обязательство о явке» – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства до вступления приговора в законную силу: - автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № переданный подсудимому ФИО1 под расписку (т.1 л.д.62), изъять и передать в ОМВД России по Тунгокоченскому району на ответственное хранение до момента его передачи в Тунгокоченский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения в доход государства. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол об отстранении от управления ТС; протокол о направлении на медосвидетельствование, DVD-RW диск с видеозаписью – хранить с материалами уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком № – на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, передать в Тунгокоченский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий: ________ Т.С. Жапов