Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород

18 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Назаровой П.А., с участием государственного обвинителя Жидкова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Маштакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: г

<

адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего высшее образование, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размерепри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной у 

<

адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица для личного употребления один сверток из фольги серебристо-серого цвета с веществом белого цвета внутри, являющимся психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>, общей массой 1,990 грамма, что является крупным размером. Данное психотропное вещество ФИО1 умышленно без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе, в левом кармане надетых на нем шорт, вплоть до задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у 

<

...> лет Октября 2 линия Ленинского района г.Н.Новгорода.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут у 

<

...> лет Октября 2 линия Ленинского района г.Н.Новгорода, сотрудники полиции обнаружили и изъяли из левого кармана надетых на ФИО2 шорт, один сверток из фольги серебристо-серого цвета, с веществом белого цвета внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, общей массой 1,990 грамма, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялсяи в ходе допроса указал, что точную дату событий не помнит, это было примерно в августе 2020 года, около 14-15 часов. Он совершил заказ в интернет-магазине, приобрел наркотическое средство. Заказ оплатил посредством терминала Киви. Направился на Затон им.25 лет Октября, забрал «закладку». Был задержан сотрудниками полиции примерно через 15-20 минут после того, как поднял сверток. Сверток был изъят у него в ходе личного досмотра. Содержание свертка не видел, так как последний был изъят почти сразу же, однако не оспаривает, что в нем находилось именно то вещество и именно той массы, что он заказывал, поскольку была проведена экспертиза, установившая наименование и массу содержимого.

Суд на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследовал показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. №), обвиняемого (л.д. № согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь у себя дома, он захотел употребить 

<

данные изъяты>. Посредством своего мобильного телефона марки «HUAWEI» через приложение «

<

данные изъяты>» он зашел на сайт «

<

данные изъяты>», где в интернет-магазине выбрал психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, стоимостью 2 500 рублей. Далее на сайте отобразились реквизиты для оплаты и номер KIWI-кошелька, на счет которого ему необходимо было перевести денежные средства в счет заказанного им психотропного вещества. Через терминал оплаты перечислил денежные средства в сумме 2 500 рублей. Через 5 минут после оплаты на сайте появилась фотография с координатами местонахождения «закладки» с заказанным им психотропным веществом. Около 15 часов 40 минут, приехав в район ул. Затон им. 25 лет Октября 2 линия Ленинского района г. Н. Новгорода, точный адрес указан не был, направился вдоль набережной линии. Около 15 часов 50 минут в лесополосе, пройдя примерно 200 метров, на полянке, под куском коры, в земле, он обнаружил сверток из фольги серебристого цвета с веществом внутри на ощупь. Данный сверток он подобрал и убрал в левый карман шорт, надетых на нем, после чего сразу же направился в обратном направлении. Отойдя от места, где обнаружил «закладку» примерно на 50 метров, у 

<

...> около 16 часов 00 минут его задержали сотрудники полиции. В присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят указанный сверток. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания данные в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он находился на ул. Затон им. 25 лет Октября 2 линия г. Н. Новгорода. К нему подошли двое ранее не знакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он добровольно согласился. У д. 12 а по ул. Затон им. 25 лет Октября 2 линия Ленинского района г. Н. Новгорода он увидел незнакомого мужчину, который представился как ФИО1 На место так же был приглашен второй понятой. Им разъяснили права и обязанности, после чего в ходе личного досмотра сотрудник полиции в левом кармане шорт бело-синего цвета в клетку, надетых на ФИО1, обнаружил и изъял сверток из фольги серебристого цвета с содержимым на ощупь. Данный сверток с содержимым сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, заклеен, способом, исключающим доступ к содержимому, клапан конверта оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском штампа печати круглой формы «Дежурная часть ОП №3». На конверт сотрудником полиции была нанесена надпись пояснительного содержания. Все участвующие в ходе личного досмотра лица, в том числе и он, поставили на конверте свои подписи. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего он был подписан. (л.д. №) 

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания данные в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №2., который показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут он находился на ул. Затон им. 25 лет Октября 2 линия Ленинского района г. Н. Новгорода. К нему подошли двое ранее не знакомых мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился. У д. 12 а по ул. Затон им. 25 лет Октября 2 линия Ленинского района г. Н. Новгорода он увидел незнакомого мужчину, который представился как ФИО1 Ему, второму понятому и ФИО1 сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, после чего приступил к личному досмотру. В ходе личного досмотра сотрудник полиции в левом кармане шорт бело-синего цвета в клетку, надетых на ФИО1, обнаружил и изъял сверток из фольги серебристого цвета с содержимым на ощупь. Данный сверток с содержимым сотрудником полиции был упакован в бумажный конверт коричневого цвета, конверт был заклеен, способом, исключающим доступ к содержимому, клапан конверта оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском штампа печати. На конверт сотрудником полиции была нанесена надпись пояснительного содержания. Все участвующие в ходе личного досмотра лица, в том числе и он, поставили на конверте свои подписи. По окончанию личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего он был подписан. (л.д. №)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания данные в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №3., который показал, чтов должности инспектора ППС работает с 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на ул. Затон им. 25 лет Октября г. Н. Новгорода совместно с Свидетель №4 Около 16 часов у 

<

...> ими был замечен неизвестный мужчина, который вышел из лесного массива береговой линии. Ими было принято решение проверить данного гражданина. Он и Свидетель №4 подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. Данный гражданин представился как ФИО1, потом стал заметно нервничать, уходил от ответов на вопросы. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 На место были приглашены понятые - двое мужчин. Он разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, после чего, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, произвел личный досмотр ФИО1 В результате в левом кармане шорт бело-синего цвета в клетку, надетых на ФИО1, он обнаружил и изъял сверток из фольги серебристого цвета с содержимым на ощупь. Данный сверток с содержимым он упаковал в бумажный конверт По окончанию личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего он был подписан. ФИО1 (л.д. №)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовал показания данные в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №4., который показал, что в работает должности полицейского полка ППС. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на ул. Затон им. 25 лет Октября г. Н. Новгорода совместно с Свидетель №3. Около 16 часов 00 минут у 

<

...> ими был замечен неизвестный мужчина, который вышел из лесного массива береговой линии. Ими было принято решение проверить данного гражданина. Они подошли к мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения. Данный мужчина представился как ФИО1, стал заметно нервничать, уходил от ответов на их вопросы. Было принято решение о проведении личного досмотра. На место были приглашены понятые - двое мужчин. Свидетель №3. разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, после чего, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел личный досмотр ФИО1 В результате в левом кармане шорт бело-синего цвета в клетку, надетых на ФИО1, Свидетель №3. обнаружил и изъял сверток из фольги серебристого цвета с содержимым на ощупь. Данный сверток с содержимым Свидетель №3 упаковал в бумажный конверт По окончанию личного досмотра ФИО1, Свидетель №3. был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, после чего он был подписан. (л.д. №)

Протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут у 

<

...> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане шорт, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из фольги, который был упакован в конверт, опечатан фрагментом белой бумаги с оттиском печати синего цвета «Дежурная часть ОП №3*ДЛЯ ПАКЕТОВ». (л.д. №)

Справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на исследование представлен один сверток, выполненный из фрагмента фольги серебристо-серого цвета. В свертке находится вещество белого цвета внутри, которое содержит в своем составе психотропное вещество - 

<

данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 г. № 486), общей массой 1,990 грамма. (л.д. №)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике, является смесью, содержащей в своем составе 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> является психотропным веществом и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (введено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 г. № 486). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленного на экспертизу, составила 1, 955 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 1,990 грамма (согласно представленной копии справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 и фототаблица к нему, в соответствии с которым ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной на расстоянии 200 метров от 

<

...> указал на участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находясь в данном месте, он приобрел психотропное вещество 

<

данные изъяты> путем «закладки», после чего был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли данное вещество в ходе его личного досмотра. (л.д. №)

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания, а также предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвержденные им в судебном заседании, в которых он полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии защитника, перед допросами ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов, не имеется. Причин для самооговора судом не усматривается. Таким образом, не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих суду принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Показания подсудимого подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела.

Показания свидетелей - сотрудников полиции, а также понятых, данные ими в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, суд находит допустимыми только в части обстоятельств задержания подсудимого, проведения с их участием процессуальных действий, в то же время не принимает в части сведений, сообщенных подсудимым сотрудникам полиции при его задержании, и не рассматривает их в данной части в качестве доказательств по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1,, Свидетель №2., Свидетель №3 Свидетель №4., поскольку их показания непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, а также обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется. 

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания свидетелей и письменные материалы в качестве доказательств по делу.

Проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 непосредственно и добровольно указал на место приобретения наркотического средства, подробно пояснил о месте и времени их приобретения, проведена в рамках расследования уголовного дела согласно положениям ст. 194 УПК РФ в присутствии адвоката и двух понятых, протокол следственного действия изготовлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Досмотр произведен с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял его как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к убеждению, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико-химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса приобретенного и хранимого ФИО1 психотропного вещества - 

<

данные изъяты>, согласно заключению экспертизы и справки о результатах исследования составила 1,99 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1215), является крупным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он на учете врача-психиатра не состоит (л.д.№), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.№. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно (л.д. №), по месту жительства соседями положительно (л.д.№). ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. №), не судим (л.д. №).

ФИО1.совершил умышленное тяжкое преступление. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в качестве которой суд принимает подробное объяснение об обстоятельствах произошедшего, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его поведением в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся на его иждивении, положительно характеризующие данные, и учитывает при назначении наказания. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных сцелями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления при назначении менее строгих видов наказания.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая факт того, что ФИО1 совершил преступление впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, иных сведений о личности, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, материальное положение виновного, сведения о личности подсудимого, совершившего преступление впервые, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, сведения о его личности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 3750 рублей, выплаченные адвокату Кулиеву Э.Д. зa оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, суд считает необходимым взыскать с осужденного, так как подсудимый не возражал против взыскания процессуальных издержек, ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало. Каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Кулиева Э.Д. в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков