Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Григоренко И.П.,

при секретаре Зубиной К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1650/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании право собственности на квартиру в силу приобретательной давности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, прекращении право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от 14.07.1998г. В конце мая 1999 года ответчики передали ей во владение указанную квартиру, где она проживает до настоящего времени вместе с сыном ФИО3 С 01 июня 1999 года ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении. Таким образом, начиная с конца мая 1999 года, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, несет расходы по оплате за электроэнергию. Кроме того, ФИО1 открыто владеет указанной квартирой, не скрывает факт нахождения имущества в её владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц и получении информации о нем. 

Просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 01.10.2018г. к участию в деле, в качестве третьего лица привлечена администрация УКМО (гп). 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 суду дополнила, что с мая 1999 года проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчики передали ей ключи и документы от квартиры, сами выехали на постоянное место жительства за пределы Иркутской области. Насколько ей известно, ответчики выехали на постоянное место жительства в Краснодарский или Ставропольский край. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, о явке извещен надлежащим образом. Представил заявление о признании исковых требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не присутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания по последнему известному адресу.

Представитель третьего лица – администрации УКМО (гп) в судебном заседании не присутствовал, о явке извещен надлежащим образом. В судебном заседании 23.10.2018г. представитель администрации УКМО (гп) ФИО7, действующая на основании доверенности, возражений по иску не представила. 

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Установлено, что согласно постановлению мэра г.Усть-Кута от 20.07.1998г. № 841п «О приватизации жилья», договору на передачу квартир, домов в собственность граждан от 14 июля 1998 года, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Из объяснений ФИО1 данных в ходе судебного заседания следует, что в 1999 году она развелась с мужем, и с двумя детьми осталась без жилья. Коллега по работе пояснила, что её соседи М-ны, проживающие в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, продают квартиру. В связи с чем, она обратилась к ФИО4, с которой они договорились о том, что она с детьми вселиться в квартиру, а впоследствии, когда у ФИО4 будет согласие всех собственников на продажу квартиры, они оформят договор купли-продажи. В счет будущей сделки купли-продажи квартиры, она передавала ФИО4 денежные средства. В конце мая 1999 года она с детьми вселилась в спорную квартиру, где и проживает до настоящего времени. Семья М-ных выехали на постоянное место жительства в Краснодарский или Ставропольский край, связь ни с кем не поддерживают. 

В соответствии с информацией предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, зарегистрированными по Иркутской области не значатся.

В судебном заседании установлено, что начиная с мая 1999 года ФИО1 с детьми: сыном М., 1981г.р. и сыном ФИО3, 1984г.р. проживали в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Из справки о составе семьи, выданной ООО «Бирюса+» 29.06.2018г., домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> зарегистрированы: с 01 июня 1999 года ФИО1, с 07 сентября 2001 года ФИО3.

Из сведений, содержащихся в паспорте М., видно, что он состоял на регистрационном учете в спорном жилом помещении в период с 28 января 2000 года по 30 мая 2013 года. 

Факт проживания семьи ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> также подтверждается следующими документами: справкой о составе семьи, выданной ЖЭУ-7 15.06.1999г., справкой о составе семьи, выданной ООО УК «Бирюса» 22.06.2012г., справкой о составе семьи, выданной ООО «Бирюса+» 24.07.2017г.; удостоверением, выданным командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, медицинской справкой № 426 от 2010г. на имя М., экзаменационной карточкой водителя М. от 03.03.2000г., где местом жительства М. указано: 

<

адрес>; учетно-послужной карточкой к военному билету ФИО3, справкой с места работы ФИО3 – ЗАО «Велес» от 15.11.2010г., экзаменационной карточкой водителя ФИО3 от 08.04.2002г., где местом жительства ФИО3 также указано: 

<

адрес>; личной карточкой в отношении ФИО1

В материалы дела представлена копия технического паспорта на спорное жилое помещение, из которого видно, что квартира по адресу: 

<

адрес>, 1988 года ввода в эксплуатацию, имеет общую площадь 72,0 кв.м., жилая площадь составляет 13,3 кв.м., правообладателем указана ФИО4 

Из текста искового заявления, объяснений истца данных в ходе судебного заседания следует, что ФИО1 начиная с мая 1999 года проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несет бремя по содержанию квартиры, следит за её сохранностью, производит ремонтные работы, в частности установила окна ПВХ, двери, что подтверждается договором № 302 от 15.09.2017г. на изготовление и установку изделий из ПВХ. Данное обстоятельство также подтвердили свидетели С., Л., допрошенные в ходе судебного заседания 23.10.2018г., которые суду пояснили, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> начиная с мая 1999 года. Указанная квартира принадлежала семье М-ных, которые выехали на постоянное место жительство за пределы Иркутской области более 15 лет назад. Притязаний собственников, третьих лиц в отношении квартиры не имеется. ФИО1 владеет квартирой, как своей собственной, осуществляет уход за квартирой, несет бремя по содержанию жилого помещения. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, их показания не противоречивы, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. 

В силу ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.10.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25 марта 2004 года № 85-О указано, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункта 15 указанного выше постановления, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что в квартире по 

<

адрес> с мая 1999 года проживает истец ФИО1, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей, представленными в материалы дела доказательствами. Таким образом, истец непрерывно пользуется спорным жилым помещением более девятнадцати лет.

Суду представлены квитанции, извещения, справка ООО «Иркутская энергосбытовая компания», расчетная книжка по расчетам с квартиросъемщиками за квартирную плату и коммунальные услуги, из которых следует, что ФИО1 оплачивает услуги по электроснабжению спорного жилого помещения, коммунальные услуги.

Таким образом, факт владения спорным жилым помещением как своим собственным именно семьей истца с мая 1999 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Открытость владения истцом спорным жилым помещением, по мнению суда, выражается в том, что ФИО1 не скрывает факт нахождения недвижимости во владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе. Открытость владения спорным жилым помещением также подтверждена свидетельскими показаниями, в соответствии с которыми допрошенные свидетели наблюдали владение спорной квартирой со стороны истца, считали ФИО1 законным собственником спорного жилого помещения.

Добросовестность владения спорной квартирой также нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается тем, что за неё производилась оплата услуг по электроснабжению, коммунальных услуг и за обслуживание жилого помещения. Факт оплаты подтвержден квитанциями, извещениями, справкой.

Судом установлено, что собственники квартиры, либо их наследники, в течение срока приобретательной давности не предъявляли требований об истребовании имущества в порядке ст.ст. 301-305 ГК РФ, не заявляли об этом и до настоящего времени, что свидетельствует о том, что указанные лица утратили интерес к использованию спорного имущества. При том, что ФИО1, открыто владела этим имуществом, не скрывала своего владения квартирой 

<

адрес>. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что собственники, либо их наследники, утратили интерес к использованию имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку владение ФИО1 спорным жилым помещением являлось непрерывным, так как не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, за истцом в порядке ст. 234 ГК РФ должно быть признано право собственности на данную квартиру.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом ФИО1 обязанностей по надлежащему содержанию жилого помещения, притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение, иных обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных требований, ответчиками Муртазиными суду не предоставлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 законные, обоснованные и подлежат удовлетворению, в силу чего считает возможным признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании приобретательной давности, в связи с чем прекратить право собственности М-ных на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 20 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья И.П.Григоренко