УИД №

Дело № №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Герман Е.А., 

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

ФИО1,

помощнике судьи Малетиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО9 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в порядке регресса в размере 98 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 158 руб..

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО10 и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО11 Виновником ДТП признан водитель ФИО12 в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО13 причинены механические повреждения. Транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». Транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №, на момент ДТП было застраховано в АО «Совкомбанк Страхование». ФИО14 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ФИО15 произведена выплата страхового возмещения в размере 98 600 руб.. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобрел право регрессного требования к лицу, ответственному за убытки, так как указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО16 в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, правовые последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признания иска ответчиком и принятия его судом ему разъяснены и понятны, о чем также предоставил суду заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку в настоящем случае ответчик ФИО17 признал заявленные исковые требования при рассмотрении дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной САО «ВСК» при подаче иска, что составляет 2 210 руб. 60 коп.

При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере – 947 руб. 40 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО18

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 98 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 947 руб. 40 коп., всего взыскать 99 547 руб. 40 коп.. 

Возвратить САО «ВСК», уплаченную согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2 210 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2024 года.

Судья подпись Е.А. Герман