З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Нариманов 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В., 

при секретаре Боровой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-898/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.05.2014г. между сторонами заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 448 566 рублей 67 коп., на срок до 19.05.2019г., на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № которое в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита было предоставлено в залог по договору №-фз. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору по состоянию на дату предъявления иска составила 212 316 рублей 15 коп. Просил суд взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по кредиту и уплаченную госпошлину 11 323 рубля 16 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, извещение возвращено в суд с отметкой на конверте об истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, суд с письменного согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2014г. между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 448 566 рублей 67 коп., на срок до 19.05.2019г., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, на приобретение автотранспортного средства. 

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору ответчиком было предоставлено в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на основании договора залога имущества №-фз от 19.05.2014г. 

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской движения средств по счету за период с 19.05.2014г. по 31.07.2019г., платежными поручениями № от 19.05.2014г. на суммы 330000 рублей, 44856,67 рублей, 73710 рублей.

Судом также установлено, что ФИО1 ненадлежащее исполнял обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствуют выписка по счету, расчет задолженности, направляемая истцом в адрес ответчика претензия об исполнении обязательств, в связи с чем по состоянию на 16.08.2019г. образовалась задолженность в сумме 212 316 рублей 15 коп., из которых: 126 337,19 рублей – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 2870,05 рублей – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 82003,94 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 1104,97 рублей – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который суд находит правильным, поскольку он основан на условиях, предусмотренных кредитным договором, согласуется с материалами дела, в связи с чем принимается судом за основу. Ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих данный расчет либо свидетельствующих о погашении долга в большем размере, суду не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства ФИО1 до настоящего времени не исполнены, а также учитывая представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст.348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, что предусмотрено ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно письму МРО ГИБДД УМВД по Астраханской области № от 01.10.2019г., собственником автомобиля 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № госудамртвенный регистрационный знак №, с 20.05.2014г. по настоящее время является ФИО1

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая, что автомобиль является предметом залога по кредитному обязательству, которое ответчиком надлежащим образом не исполняется, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий ответчику ФИО1, подлежат удовлетворению.

Оценка начальной продажной стоимости имущества – автомобиля 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с удовлетворением иска, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 11 323 рубля 16 коп. (5323,16 рублей за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО " Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору №-ф от 19.05.2014г. в размере 212 316 рублей 15 копеек, из которых 126 337 рублей 19 копеек – долг по погашению кредита, 2 870 рублей 05 копеек – долг по неуплаченным в срок процентам, штрафы на просроченный кредит – 82 003 рубля 94 копейки, штрафы на просроченные проценты – 1 104 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 323 рубля 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №-ф от 19.05.2014г. имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель/№двигателя № принадлежащий ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья М.В. Никулин