дело № 2-1092/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 ноября 2020 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя ФИО3 – ФИО4,

при секретаре Гайсиной Д.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, нечинении препятствий в возведении забора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, указывая в обоснование требований, что 25.08.1989 ФИО1 приобрел у гр. ФИО5 жилой дом, расположенный в с. 

<

адрес>. Земельный участок, на котором располагались указанный дом, конюшня и баня, был предоставлен совхозом «Знамя Октября» Иглинского района БАССР. Сведения о земельном участке, общей площадью 0,1534 га, предоставленном для личного подсобного хозяйства ФИО1, имелись в похозяйственных книгах Кальтовского сельсовета за период с 1991 по 2014. Права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы в установленном законом порядке ФИО1 28.09.2015 и 30.06.2015. Кроме того, в период 1991-1992 ФИО1 перестроил конюшню (за ненадобностью) на своем земельном участке в небольшой дом, площадью 17,6 кв.м, который использовался им для хранения рыбацких принадлежностей и инструментов. С 1995 ФИО1 разрешил пользоваться в летний период данным домом своей родной сестре - ФИО3 С указанного времени ФИО3 и ее супруг пользовались домом по необходимости (когда приезжали в гости), при этом электричество для освещения и использования бытовых приборов было подведено к нему из жилого дома ФИО1 Летом 2019 ФИО1 заметил, что возведенное им и расположенное на его земельном участке жилое строение, было технологически присоединено ФИО3 (при помощи ВРУ) к электрическим сетям. В это же время ФИО3 заявила ФИО1, что желает отгородиться от его жилого дома при помощи деревянного забора, поскольку зарегистрировала права собственности на жилой дом и земельный участок, на котором дом располагался. Основанием для регистрации прав послужила предоставленная ответчиком третьему лицу выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная 22.11.2017 ФИО3 главой сельского поселения Кальтовский сельсовет муниципального района Иглинский район РБ. При этом, годом окончания строительства жилого дома ФИО3 был указан 2018, что не соответствует действительности. Согласно выписке из похозяйственней книги от 22.11.2017, ФИО3 якобы принадлежал на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 673 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и о котором в похозяйственной книге 01.01.1971 была сделана запись.

ФИО1 просит суд истребовать из незаконного владения ФИО3 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>м, признав право собственности на указанный жилой дом за ним и погасив право собственности за ФИО3, признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 673 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 673 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, нечинении препятствий в возведении забора, указывая в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 673 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет, сведения о границах данных участков внесены в ГКН в 2003. На границе между земельными участками с кадастровыми номерами №:6 и № расположено нежилое строение - хозяйственная постройка, находящаяся в собственности ФИО1 Данная постройка полностью расположена на территории принадлежащего ФИО3 земельного участка, то есть полностью выходит за границу земельного участка ФИО1 Площадь территории, занятой постройкой, составляет 30 кв.м, что, в частности, подтверждается заключением кадастрового инженера. Нежилое строение, возведенное ФИО1 на земельном участке, не отведенном ему для этих целей, является самовольной постройкой, которая нарушает право пользования ФИО3 принадлежащим ей земельным участком. Соответственно, ее нарушенное право подлежит восстановлению путем сноса самовольной постройки. Кроме того, на сегодняшний день ФИО1 препятствует ФИО3 возвести забор по межевой границе, сведения о которой содержатся в ГКН. 

ФИО3 просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, путем сноса самовольной постройки – хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

№ х у

Н7 654168,65 2211897,42

Н8 654171,85 2211906,86

Н9 654169,15 2211907,84

Н10 654165,75 2211898,46

Н7 654168,65 2211897,42

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в возведении забора по межевой границе между земельными участками с кадастровыми номерами № сведения о которой содержатся в ГКН.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ФИО3 – ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Такой способ защиты, как признание права отсутствующим, по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", может быть использован в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим, как и иски о признании права и истребовании имущества из чужого незаконного владения, относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права собственности.

При этом субъектом судебной защиты по таким искам является лицо, которому принадлежит вещное право собственности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ пункт 2 статьи 8 ГК РФ признан утратившим силу с 1 марта 2013 года.Между тем, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, 

<

...>, зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН, и на сегодняшний день не оспорено. 

Доказательств, подтверждающих факт владения ФИО1 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: РБ, 

<

...>, суду не представлено.

Так из материалов регистрационного дела следует, что согласно выписке из похозяйственной книги от 22.11.2017, ФИО3 принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 673 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге 1.01.1971 сделана запись.

Позже ФИО3 было признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 17,6 кв.м.

ФИО1 же согласно выписке из похозяйственной книги от 16.12.2014 принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,1534 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге 14.01.1991 сделана запись.

Таким образом, ФИО6 является единоличным собственником спорных объектов недвижимости и несет расходы по их содержанию, что в частности подтверждается квитанциями об оплате земельного налога, самообслуживания, благоустройства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, были два земельных участка, которые принадлежали ФИО8 и ФИО5. В 1974 был пожар, дом родителей сгорел, и два брата построили новые дома. На участке, который принадлежал ФИО3, ФИО1 возвел колодец и баню. На участке ФИО5 построены постройки, которые возвел ФИО9.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО3 проживает на участке, который раньше принадлежал ФИО5. В 1989 ФИО9 купил участок у ФИО5 со строениями, который был единым. Забора никогда не было. Спорный дом был перенесен с края обрыва, баня была построена три года назад.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, спорный дом в 1995-1996 рубил ее муж, который являлся младшим братом ФИО1 Дом был возведен как домик, а не как сарай. ФИО5 перевел участок на дом ФИО12 Дом рубили для ФИО3 Изначально был единый участок, после постройки дома участок отошел ФИО3

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, не имеется, и в их удовлетворении следует отказать. При этом суд полагает, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы о том, что спорные объекты принадлежат ФИО1, судом отклоняются, поскольку допустимых доказательств тому, суду не представлено.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как установлено судом выше, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:26:090801:65, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 673 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Смежный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН. 

Земельные участки сформированы, поставлены на кадастровый учет, сведения о границах данных участков внесены в ГКН в 2003. 

Ранее ФИО1 в судебном заседании не оспаривался тот факт, что на границе между земельными участками с кадастровыми номерами № расположено нежилое строение - хозяйственная постройка, находящаяся в его собственности. 

Согласно заключению кадастрового инженера от 4.08.2020, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 12.09.2003 на землях поселений, с разрешенным использованием «ведение личного подсобного хозяйства», общей площадью 673 кв.м, по материалам инвентаризации. На сегодняшний день участок находится в собственности у ФИО3, запись регистрации №02:26:090801:65-02/123/2017-1 от 08.12.2017. Для сопоставления фактических границ со сведениями ЕГРН были приняты за основу указанные выше выписки. К земельному участку привязан жилой дом с кадастровым номером №, площадью 17.6 кв.м. После камеральной обработки установлено, что на используемом земельном участке имеется одноэтажный деревянный жилой дом (ЖД), хозяйственная постройка (ХП1), которая частично не укладывается в границы участка, принадлежащей ФИО3 и накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 5 кв.м., данный участок находится на собственности у ФИО13 Также на земельном участке с кадастровым номером № полностью заходит хозяйственная постройка (ХП2), построенная смежным землепользователем ФИО1 Площадь территории занятой под постройкой составляет 30 кв.м. Координаты территории под установленной постройкой (ХП2) представлены ниже:

Координаты части земельного участка под постройкой

№ X Y

н7 654168,65 2211897,42

н8 654171,85 2211906,86

н9 654169,15 2211907,84

н10 654165,75 2211898,46

н7 654168,65 2211897,42 

Границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствуют сведениям ЕГРН, что видно на схеме ниже. Фактическая площадь испрашиваемого участка составила 544 кв.м, в которую вошла площадь - 5 кв.м. ФИО13 и земли общего пользования - 11 кв.м.

На местности данный участок огорожен частично:

• со стороны улицы с т.н1 до т.н5 установлен деревянный забор,

• со стороны смежного землепользователя с кадастровым номером № с т н.5 до т н.3 установлен металлический забор (металлическая сетка),

• со стороны огорода ограждение отсутствует, так как там не укрепленный берег (откос) реки Сим,

• со стороны смежного землепользователя, с кадастровым номером № ограждение отсутствует, но со слов ФИО3 имеется межа, до которой ею обрабатывается земельный участок с т. н1 до т. н2 на границе которой расположена (ХП2) ФИО1

Так как участок с кадастровым номером №, расположен на берегу реки, берег имеет свойство осыпаться и обваливаться ежегодно, тем самым нанося ущерб правообладателю (площадь используемого участка уменьшается). На схеме изображена граница обрыва с т. н2 до т. н3, и граница по сведениям ЕГРН с т. 2 до т. 3, по которой уже на сегодняшний день протекает край реки, ранее она была дальше. 

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постройка, возведенная ФИО1, полностью расположена на территории принадлежащего ФИО3 земельного участка, то есть полностью выходит за границу земельного участка ФИО1, является самовольной постройкой, которая нарушает право пользования ФИО3 принадлежащим ей земельным участком, тем самым ФИО1 чинятся препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО3

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм и учитывая, что в процессе рассмотрения дела установлен факт нарушения ФИО1 прав ФИО3, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 в части возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> д. 12, принадлежащим на праве собственности ФИО3, путем сноса самовольной постройки – хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах: 

№ х у

Н7 654168,65 2211897,42

Н8 654171,85 2211906,86

Н9 654169,15 2211907,84

Н10 654165,75 2211898,46

Н7 654168,65 2211897,42

Также, ранее ФИО1 в судебном заседании не оспаривался тот факт, что он против возведения ФИО3 забора по межевой границе между земельными участками с кадастровыми номерами №

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО3 и в части нечинения препятствий в возведении забора, обязав ФИО1 не чинить ФИО3 препятствия в возведении забора по межевой границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, сведения о которой содержатся в ГКН.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения, признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим на праве собственности ФИО3, путем сноса самовольной постройки – хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах: 

№

х

у

Н7

654168,65

2211897,42

Н8

654171,85

2211906,86

Н9

654169,15

2211907,84

Н10

654165,75

2211898,46

Н7

654168,65

2211897,42

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в возведении забора по межевой границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, сведения о которой содержатся в ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Г. Тарасова