Дело № 5-45/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 ноября 2017 года с. Борогонцы

Судья Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Дьячковская Н.В.,

с участием

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

инспектора (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 52 мин. на 65 км автодороги «Борогон» водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила дорожного движения и правила эксплуатации транспортного средства, а именно не выдержал безопасную скорость движения, не учел конкретные метеорологические условия, а также перевозил детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, без использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, вследствие чего не справившись с управлением, совершил опрокидывание в кювет, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажирке несовершеннолетней ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) ФИО3 по результатам административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию получил, что подтверждается произведенной им подписью.

На судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 с протоколом согласился, вину в правонарушении признал, просил суд не назначать наказание, связанное с лишением его права управления транспортным средством.

Законный представитель потерпевшей ФИО5 на судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с не возможностью явки, так как проживает в 

<

адрес>.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 52 мин. на 65 км автодороги «Борогон» водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила дорожного движения, вследствие чего, не справившись с управлением, совершил опрокидывание в кювет, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажирке несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данному факту на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия) ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

С учетом исследованных доказательств по делу, судом установлено, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, а именно: не выдержал безопасную скорость движения, не учел конкретные дорожные и метеорологические условия, а также перевозил детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, без использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, вследствие чего, не справившись с управлением, совершил опрокидывание в кювет. Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекло причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах, помимо признания им своей вины, подтверждается и иными доказательствами, а именно показаниями законного представителя потерпевшей ФИО5, данными ею при проведении административного расследования (л.д. 66, 69).

Показания законного представителя потерпевшей объективно подтверждаются, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой, приложенной к протоколу и протоколом осмотра и технического состояния транспортного средства (л.д. 20-26).

Наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью пассажиру ФИО4 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, подтверждается справкой 

<

данные изъяты> (л.д. 14), справкой Соттинской участковой больницы (л.д. 63), Актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена автотравма, представленная телесными повреждениями характера: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лба слева. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга по характеру кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью человека. Ушиб расценивается как не причинивший вред здоровью человека. Данные телесные повреждения причинены в результате дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют записи в медицинских документах.

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм Кодекса РФ об АП и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, совершившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток.

Судья п/п Н.В. Дьячковская