РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 27 июля 2018 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В., 

с участием представителя истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ТСН «Рублевка» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «УК «Озерный» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АНО «Брянский областной жилищный фонд» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АНО «Брянский областной жилищный фонд» о признании недействительным решения общего собрания собственником многоквартирного дома, приостановлении исполнения решений собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.02.2018 года; запрете Государственной жилищной инспекции Брянской области вносить изменения в реестр лицензий Брянской области в части включения многоквартирного дома 

<

адрес>; принятии обеспечительной меры в виде запрета ООО УК «Озерный» требовать передачи технической документации на многоквартирный дом 

<

адрес>; запрете ТСН «Рублевка» выполнение действий, связанных с передачей технической документации на многоквартирный дом 

<

адрес>, и иных, связанных с управлением этим домом документов до окончания дела, запрете ООО «УК «Озерный» приступать к управлению многоквартирного дома 

<

адрес>, при этом, ссылалось на то обстоятельство, что она является собственником квартиры, расположенной 

<

адрес>.

В период с 09.01.2018 года по 20.02.2018 года в многоквартирном жилом доме, расположенном 

<

адрес> проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в заочной форме. Истец узнал о собрании от соседей в январе 2018 года. Истец в собрании участия не принимал. Считает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 21.02.2018 года является недействительным, поскольку оно проведено в заочной форме без обязательного проведения общего собрания в очной форме, нарушена процедура проведения общего собрания собственников, ответчик при подсчете голосов учитывал площади квартир, не переданных дольщикам по актам-приема передачи, ответчик является собственником только квартиры № 145, в связи с чем, представитель ответчика Г. не мог представлять квартиры 149, 161, 174, 186, 199, 200, 202, 205, 206, 213, 219, 221, 226, 229, 232, 234, 237, 243, 247, 255 и голосовать за них. 

Площадь квартир 117, 149, 161, 174, 186, 199, 200, 202, 205, 206, 219, 221, 226, 229, 232, 234, 237, 240, 243, 247, 255 составляет 1047.90 кв.м.

Квартиры 164, 165, 167, 168, 207, 2015, 216, 222, 223, 227, 230, 231, 238, также не переданы дольщикам, площадь указанных квартир составляет 633.6 кв.м. Следовательно, при подсчете голосов не учитывалась площадь данных квартир, в связи с чем, кворума не было.

Нарушен порядок оформления протокола: в протоколе отсутствует регистрационный номер протокола, протокол подписан не всеми лицами, отсутствует подпись членов счетной комиссии, отсутствуют обязательные приложения к протоколу, а именно сообщение о проведении собрания, доверенности представителей собственников, к протоколу не приложены иные документы в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 года № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор».

Нарушен порядок направления протокола общего собрания, ответчик не направил в адрес ТСН «Рублевка» в установленный законом срок подлинники протокола общего собрания со всеми документами для последующей передачи в ГЖИ Брянской области.

В сообщении о проведении общего собрания собственников не указаны сведения, предусмотренные частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, ответчиком допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования.

Приостановить исполнение решений собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.02.2018 года.

Запретить Государственной жилищной инспекции Брянской области вносить изменения в реестр лицензий Брянской области в части включения многоквартирного дома 

<

адрес>.

Принять обеспечительные меры в виде запрета ООО УК «Озерный» требовать передачи технической документации на многоквартирный дом 

<

адрес>.

Запретить ТСН «Рублевка» выполнение действий, связанных с передачей технической документации на многоквартирный дом 

<

адрес>, и иных, связанных с управлением этим домом документов до окончания дела.

Запретить ООО «УК «Озерный» приступать к управлению многоквартирного дома 

<

адрес>.

Письменным заявлением, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от остальной части иска отказалась.

Определением суда от 28.05.2018 года производство по делу в части требований приостановить исполнение решений собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21.02.2018 года. Запретить Государственной жилищной инспекции Брянской области вносить изменения в реестр лицензий Брянской области в части включения многоквартирного дома 

<

адрес>. Принять обеспечительные меры в виде запрета ООО УК «Озерный» требовать передачи технической документации на многоквартирный дом 

<

адрес>. Запретить ТСН «Рублевка» выполнение действий, связанных с передачей технической документации на многоквартирный дом 

<

адрес>, и иных, связанных с управлением этим домом документов до окончания дела. Запретить ООО «УК «Озерный» приступать к управлению многоквартирного дома 

<

адрес>, прекращено связи с отказом от иска в данной части.

В судебное заседание не явился истец о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ТСН «Рублевка» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «УК «Озерный» ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили отказать, поскольку, нарушений не имеется, истцом не доказано, что указанный протокол нарушает его права и законные интересы, все требования законодательства при провидении собрания соблюдены.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктах 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится перечень вопросов, разрешение которых относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, подпунктом 5 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания могут относится и другие вопросы, отнесенные настоящим кодексом к компетенции общего собрания собственников. Таким образом, перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников дома, не является закрытым.

Согласно пункту 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной 

<

адрес>.

В период времени с 09.01.2018 года по 20.02.2018 года в доме 

<

адрес>, по инициативе ответчика, состоялось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от 21.02.2018 года.

Согласно протоколу от 21.02.2018 года принято решение по поставленным вопросам: выбор председателя общего собрания «за» 83.28 %, «против» 2.65 %, «воздержались» 14.07 %, секретаря общего собрания «за» 82.48 %, «против» 2.65 %, «воздержались» 14.87 %, членов сетной комиссии «за» 82.25 %, «против» 2.65 %, «воздержались» 15.10 %, выбор способа управления многоквартирным домом: управление УК –ООО «УК «Озерный» «за» 77.71 %, «против» 7.34 %, «воздержались» 14.95 %; управление ТСН «Рублевка» «за» 7.34 %, «против» 77.71 %, «воздержались» 14.95 %; решением принято: выбрать способ управления МКД – управление управляющей компанией – ООО УК «Озерный», заключение договора обслуживания общедомового имущества, утверждение тарифа на «содержание и текущий ремонт» 20 руб. 58 коп./кв.м. без мусоропровода) «за» 76.52 %, «против» 6.66 %, «воздержались» 16.82 %; определение способа доведения до сведения собственников помещений МКД решений, принятых общим собранием собственников и уведомления об общих собраниях – путем вывешивания информации да доске объявлений «за» 86.80 %, «против» 0.95 %, «воздержались» 12.25 %; определить место хранения итогов голосования – в ООО «УК «Озерный» «за» 82.05 %, «против» 2.74 %, «воздержались» 15.21 %.

Протоколом определено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 14556 кв.м., что составляет 100% голосов собственников помещений, в голосовании приняли участие 161 собственников жилых и нежилых помещений, обладающих 8692.18 кв.м., что составляет 59.72 % голосов всех собственников помещений, собрание признано правомочным. 

Протокол подписан председателем собрания, его секретарем. 

Протокол счетной комиссии от 21.02.2018 года подписан членами счетной комиссии, из которого следует, что произведен подсчет голосов по всем поставленным в повестке общего собрания вопросов, который является неотъемлемой частью протокола от 21.02.2018 года, 

Результаты подсчета голосов подтверждаются письменными решениями собственников, принявших участие в голосовании из которых с достоверностью можно определить, кто голосовал в данном решение, полномочия указанного лица, сведения об объекте собственности в многоквартирном доме, результаты голосования собственника, указана дата голосования, имеется подпись голосующего, которые соответствуют требованиям статьи 48 части 5.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При подсчете голосов собственников помещений один метр занимаемой ими площади принимался за один голос. 

Собственники многоквартирного дома извещены о проведении общего собрания и его результатах посредством размещения таких уведомлений на информационных стендах в подъездах домов в соответствии с протоколом от 01.03.2016 года (фотоматериалы).

Следовательно, ФИО4, зная о проводимом собрании, поскольку в иске она сама указывает, что о проводимом собрании ей стало известно в январе 2018 года, имела возможность реализовать свое право на участие в данном голосовании. Между тем, предоставленным ей правом, добровольно не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, собрание проведено в форме заочного голосования, решение принято при наличии кворума, порядок и форма проведения собрания не нарушен, собственники многоквартирного дома извещены о проведении общего собрания и его результатах посредством размещения таких уведомлений на информационных стендах в подъездах домов в соответствии с протоколом от 01.03.2016 года.

Доводы стороны истца относительно того, что ответчик нарушил порядок созыва и проведения собрания, установленный статьями 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, не произвел процедуру созыва общего собрания собственников путем совместного присутствия до начала проведения процедуры организации собрания собственников в форме заочного голосования, представляются несостоятельными.

Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Вместе с тем, исходя из того, что часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации не устанавливает императивного требования об обязательном предварительном проведении перед заочным голосованием общего собрания в очной форме с аналогичной повесткой. Указанная норма также не содержит прямого запрета на проведение собрания путем заочного голосования, следовательно, проведение общего собрания посредством заочного голосования без предварительного проведения такого собрания в очной форме не противоречит закону.

Судом также не принимаются доводы стороны истца относительно того, что у ответчика, выступающего от имени участника собрания за квартиры № 117,122, 145,149,161,174,186,199,200,202, 205,206,213,2019, 221, 226, 229, 232, 234, 237, 240, 243, 247, 255, общей площадью 1671.5 кв.м. отсутствовали полномочия на голосование, поскольку как установлено в судебном заседании, по состоянию на 21.02.2018 года за АНО «Брянский областной жилищный фонд» числились квартиры № 117,122, 145,149,161,174,186,199,200,202, 205,206,213,2019, 221, 226, 229, 232, 234, 237, 240, 243, 247,255, общей площадью 1671.5 кв.м. (акты передачи квартир), АНО «Брянский областной жилищный фонд» несло расходы по содержанию указанного имущества и общего имущества многоквартирного дома (справка от 385 от 23.07.2018 года, платежные поручения об оплате коммунальных услуг, счета на оплату, карточки лицевого счета) в связи с чем, оно, как застройщик, неся обязанности содержания общего имущества, имело право принимать участие в решении вопросов общего собрания.

Доводы истца относительно того, что в подсчет голосов не подлежат включению площади квартир № 164, 165, 167, 168, 207, 215, 216, 222, 223, 224, 227, 230, 231, 238, 239, в размере 640.2 кв.м., поскольку, за указанные квартиры голосовала директор ООО «Техпром Строй-Сервис» Б., однако указанные квартиры принадлежали ООО «Экспертный Ремонтно-строительный Центр», судом не принимаются, поскольку согласно договору о перемене лиц в обязательстве от 01.11.2017 года, зарегистрированного в установленном порядке, актам передачи квартир от 12.01.2018 года, собственником указанных квартир являлся ООО «Техпром Строй-Сервис», за который голосовала директор, что соответствует требованиям статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, судом не принимаются ксерокопии актов приема передачи указанных квартир от 29.12.2017 года, поскольку они не соответствуют требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также они не соответствуют времени проведения оспариваемого общего собрания собственников многоквартирного дома.

Также суд не соглашается с доводами стороны истца относительно того, что при подсчете голосов неверно указаны квадратные метры голосовавших по квартирам № 153, 155, 159, 163, 166, 169, 175, 177, 178, 184, 188, 189, 193, 196, 197, 198, 242, 252, 260, и общая площадь 786.3 кв.м. подлежит исключению из общего количества голосов, поскольку исходя из решений собственников многоквартирного дома и актов передачи квартир от 10.01.2018 года, 22.01.2018 года, 11.01.2018 года, 12.01.2018 года, 17.01.2018 года, 29.12.2017 года, 15.01.2018 года, 09.01.2018 года, 19.01.2018 года, 05.02.2018 года, 23.01.2018 года по квартирам № 153, 155, 159, 163, 166, 169, 175, 177, 178, 184, 188, 189, 193, 196, 197, 198, 242, 252, 260, собственниками являются совершеннолетние и несовершеннолетие собственники указанных квартир, голосование за несовершеннолетних детей осуществляли их законные представители – родители, что соответствует требованиям статей 56, 61, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов истца.

При этом, представленные истцом скриншоты справочной информации по объектам недвижимости, не подтверждает факт неверного подсчета голосов, поскольку содержащаяся в данных сведениях информация указана на день рассмотрения дела судом, но не день принятия оспариваемого решения.

Иных доказательств подтверждающих доводы истца не представлено в соответствии со статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ответчиком допущено нарушение равенство прав участников собрания при его проведении выразившееся в том, что ответчик в установленном порядке не направил подлинники решений уполномоченным органам, опровергаются представленным заверенным надлежащим образом заявлением, представленным в Государственную жилищную инспекцию Брянской области с предоставлением перечня документов, указанное заявление зарегистрировано 28.02.2018 года. В ТСН «Рублевка» направлялось решение и протокол общего собрания собственником многоквартирного жилого дома, данные обстоятельства подтверждаются почтовым отправлением. Данные действия ответчика соответствуют приказу Минстроя России от 25.12.2015 года № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Кроме того, судом учитывается тот факт, что на момент принятия оспариваемого решения и времени предоставления решения общего собрания собственников многоквартирного дома в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> между сторонами также имелся спор относительно оспаривания решения общего собрания собственников многоквартирного дома, которым изменен способ управления многоквартирным домом с ООО «УК «Озерный» на ТСН «Рублевка», решением Брянского районного суда Брянской области от 08.02.2018 года, указанное решение общего собрания собственников многоквартирного дома признано недействительным. Данное решение вступило в законную силу 07.05.2018 года. 

Доводы истца относительно того, что нарушен порядок оформления протокола общего собрания судом не принимаются, поскольку к протоколу общего собрания прилагается протокол счетной комиссии, подписанный в установленном порядке. Отдельные, формальные нарушения, выразившиеся в отсутствии порядкового номера протокола, отсутствие в уведомлении указание на место сдачи решений собственников – по адресу ответчика не являются существенными и не повлияли на волеизъявление собственников и результат голосования. 

Формальные нарушения, имеющие место в объявлении о проведении общего собрания, в виде отсутствия указания места проведения собрания и отсутствие сведений о месте получении информации, также не являются существенными и не повлияли на волеизъявление собственников и результат голосования.

В силу пунктам 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно абзацу 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Таковые обстоятельства, которые позволили отнести установленные нарушения к существенным неблагоприятным последствиям судом не установлено.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В судебном заседании представитель истца не смогла пояснить, чем принятое решение повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов истца, не представила доказательства того, что возможное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания повлияли на волеизъявление участников собрания.

Поскольку, судом установлено, что собрание проведено законно в форме заочного голосования, решение принято при наличии кворума, порядок и форма проведения собрания не нарушен, собственники многоквартирного дома извещены о проведении общего собрания и его результатах, истцом не доказано, что нарушены ее права и законные интересы и ей причинен ущерб, в результате принятия оспариваемого решения, не доказано обстоятельство, что ее голос повлиял бы на результаты голосования, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к АНО «Брянский областной жилищный фонд» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 01.08.2018 года.