Дело № 2-760/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2021 г. г.ФИО3

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Семиковой О.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора ЗАТО ФИО3 Нижегородской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указала, что **** в 11 час. 30 мин. на перекрестке ... и ... в ... ответчик ФИО6, управляя автомашиной в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.9, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, на регулируемом перекрестке, двигаясь на желтый сигнал светофора с учетом п. 6.14 ПДД РФ, при выполнении маневра – поворот налево, создал опасность для движения, а также помеху другому участнику движения, не уступил дорогу автомашине, движущейся со встречного направления прямо, на желтый сигнал светофора с учетом п. 6.14 ПДД РФ, приближающейся справа, тем самым причинив истцу легкий вред здоровью. Ответчик совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, в котором находилась истец в качестве пассажира. В результате ДТП согласно заключению эксперта от **** №-Д истец получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба.

Вина ответчика ФИО6 подтверждается решением Саровского городского суда Нижегородской области от ****, постановлением по делу об административном правонарушении от ****.

Действиями ФИО6 истцу были причинены физические и нравственные страдания.

С момента совершения правонарушения истец проходит лечение до настоящего времени. По причине сотрясения головного мозга она была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли, связанные с травмами, вынуждена была проходить лечение.

Ответчик ФИО6 после совершения правонарушения не интересовался ее судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 1079, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО1, действующего по ордеру, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя ФИО2, действующего по ордеру, который исковые требования признал частично, полагая сумму компенсации морального вреда завышенной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО7 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке.

Помощник прокурора ЗАТО г. ФИО3 ФИО4 в заключении по настоящему делу указал на обоснованность заявленных исковых требований.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора ЗАТО г. ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что **** в 11 часов 30 минут на перекрестке ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1 под управлением ФИО6 и автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением водителя ФИО7

В результате ДТП пассажир автомашины АВТОМОБИЛЬ 2 ФИО5 **** года рождения получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба. После осмотра врачом ФИО5 была госпитализирована в травматологическое отделение КБ 50.

Как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, данный водитель, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.9, 10.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, на регулируемом перекрестке, двигаясь на желтый сигнал светофора с учетом п. 6.14 ПДД РФ, при выполнении маневра поворот налево, создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, не уступил дорогу автомашине движущейся со встречного направления прямо, на желтый сигнал светофора с учетом п. 6.14 ПДД РФ, приближающейся справа, тем самым причинив легкий вред здоровью потерпевшей – ФИО5 

Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от **** ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ****.

Учитывая установленные обстоятельства происшествия, суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика ФИО6, управлявшего транспортным средством, и допустившего нарушения правил дорожного движения, истцу ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба, которые причинили в своей совокупности легкий вред здоровью. Данное событие, безусловно, причинило моральный вред истцу. В этой связи, требование истца о взыскании компенсации морального вреда с непосредственного причинителя вреда – ответчика ФИО6, является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судом учитываются тяжесть причиненного вреда здоровью, характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу вследствие полученных травм и последовавшего за этим периода восстановления здоровья, индивидуальные особенности потерпевшего (пол, возраст), а также форму вины ответчика по отношению к причинению вреда здоровью истца, характеризующуюся неосторожностью, и с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением искового требования неимущественного характера с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 **** года рождения уроженца ... в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия **** в размере 50 000 руб., расходы на оплату госпошлины 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.07.2021 года.

Судья С.А. Бадоян