Копия. 

Дело № 5-50/2024г.

26RS0005-01-2024-000302-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное 25 июля 2024 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 К РФ об АП в отношении ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - инженер ПТО ФИО1, допустила нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 К РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в адрес УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, от работодателя – индивидуального предпринимателя ФИО3, направлено уведомление о прекращении (расторжении) 

<

дата> трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО4У., с нарушением формы (приложение №) (Приказом МВД России от 

<

дата> № внесены изменения в форму уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства, а именно: исключен пункт 2.5 «Место рождения иностранного гражданина» в пунктах «1.2», «3.1» и «4» изменен подстрочный текст)) подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденной п. 1.8 Приказа МВД России от 

<

дата> № «Об утверждении формы хозяйства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории российской Федерации». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление (ходатайство) о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 К РФ об АП, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

От ФИО1 поступили письменные объяснение с приложенными документами, согласно которых просила назначить наказание в виде предупреждения. 

Изучив представленные материалы, письменные пояснения ФИО1, прихожу к следующему.

В ч. 1 ст. 1.5 К РФ об АП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 К РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями статьи 26.2 К РФ об АП предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 К РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 К РФ об АП, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 К РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 К РФ об АП предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона состоит в действии или бездействии.

Субъекты данного правонарушения - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

Объективная сторона ч. 3 ст. 18.15 К РФ об АП характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; неуведомлении соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Обязанность уведомления и форма такого уведомления, направляемая работодателем территориальному органу УВМ ГУ МВД, органу исполнительной власти субъекта РФ в области занятости населения и налоговому органу, предусматривается Федеральным законом от 

<

дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказом МВД России от 

<

дата> N 536.

Предметом посягательства по ч. 3 ст. 18.15 К РФ об АП является правило об обязательном направлении работодателями информации (сведений) в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Вина ФИО1 объективно подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении ФИО1 № от 

<

дата> о допущенном ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 К РФ об АП. Указанный протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 К РФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; рапортом старшим инспектором ГиАЗ Отдела МВД России «Апанасенковский» от 

<

дата> о наличии признаков административного правонарушения в действиях ФИО1, объяснениями ФИО1, ФИО3 от 

<

дата>, определением № от 

<

дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, докладной запиской должностного уполномоченного лица УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>,уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора от 

<

дата>, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 

<

дата>, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 

<

дата>, приказом № от 

<

дата> о назначении ответственным лицом инженера ПТО ФИО1, трудовым договором № от 

<

дата>, постановлением № от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 К РФ об АП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 и другими документами.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 18.15 К РФ об АП, то есть в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 3.1 К РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. (ч. 2 ст. 3.1 К РФ об АП).

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 К РФ об АП предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Обсуждая возможность применения положения ст. 4.1.1 К РФ об АП, исхожу из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 К РФ об АП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 К РФ об АП - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

То обстоятельство, что правонарушение совершено ФИО1 впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 К РФ об АП, не является достаточным основанием для замены наказания на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 К РФ об АП, наличие которых является необходимым для применения положения ст. 4.1.1 К РФ об АП, в настоящем случае, не усматривается.

Субъективные суждения заявителя о незначительной степени опасности, характере правонарушения и конкретных обстоятельствах совершения, на наличие обстоятельств, приведенных в ч. 2 ст. 3.4 К РФ об АП, не указывают.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 К РФ об АП об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа или приостановления деятельности предупреждением не допускается.

Таким образом, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а так же, что административный штраф является наименее строгим наказанием предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 18.15 К РФ об АП, и считает возможным применить административное наказание в виде административного штрафа.

При этом с учетом имущественного и финансового положения ФИО1, а так же отсутствия наступления последствий административного правонарушения, суд считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 К РФ об АП.

Иные доводы изложенные ФИО1 в обоснование своей позиции по делу, суд не принимает во внимание, так как они основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1, 23.1, ч. 1, 29.7, 29.9, 29.10 К РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить в Апанасенковский районный суд Ставропольского края по адресу: 

<

адрес>. При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через Апанасенковский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное постановление составлено 

<

дата>. Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 

<

дата>.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна.

Судья Х.С. Омаров