Дело №2-1263/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26декабря 2019 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Лихачева В.И., 

при секретаре Якуниной Е.А.

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество Банк «Северный морской путь»( СМП Банк) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь»( СМП Банк)обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО2, ФИО3, был заключен кредитный договор № № о предоставлении ответчикам денежных средств в размере 800 000,00 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки в размере 16,5 % годовых с ежемесячным платежом 16 329,00 рублей. В нарушение установленных сроков от ответчиков денежные средства не поступали. Начиная с августа 2017 г. платежи не вносились по сроку, с ноября 2017 г. платежи не вносились совсем, в результате чего у заемщика возникла просроченная задолженность ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцом были направлены ответчикам требования о досрочном возврате кредита, однако они оставлены без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере 536 735 рублей 59 копеек. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) жилого помещения, находящегося в собственности ФИО2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 44,6 кв. м., кадастровый №. Истец просил взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 735 рублей 59 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 441 030,39 рублей; сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг - 6 180,47 рублей; сумма просроченных процентов - 38 914,59 рублей;пени, начисленные на просроченный основной долг - 41 298,63 рублей;пени, начисленные на просроченные проценты-9311,51рублей.Обратить взыскание на квартиру, находящуюся в собственности ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 44,6 кв. м., кадастровый №, и установить начальную продажную цену в сумме 1 360 ООО рублей, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных не исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между истцом и ответчиками. Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в пользу АО «СМИ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 14 567,36 рублей.

В судебном заседание представитель истца исковые требования уточнил в части основного долга и требований о расторжении договора займа, просил взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2014г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 392106,55 руб. - просроченный основной долг, 4 940,02 руб. - текущие проценты на просроченный основной долг, 65457,45 руб. - пени на просроченный основной долг, 11 827,15 руб. - пени на просроченные проценты, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в собственности ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 44,6 кв. м., кадастровый №, и установить начальную продажную цену в сумме 1 360 000 рублей, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных не исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики надлежащим образом были уведомлены, в суд не явились. Представитель ответчиков, действующий по доверенности иск не признал, не согласился с начисленной кредитной задолженностью, поскольку нарушена процедура очередности удовлетворения требований кредитора. Считает, что неоплата по кредитному договору имела место в период с января 2019г. по сентябрь 2019. Считает, что исковые требования истца в части - обращения взыскания на квартиру, находящуюся в собственности ФИО2, расположенную по адресу:

<

адрес>,кадастровый №, а также взыскания денежной суммы в размере 474 331 рублей, 17 копеек, не подлежит удовлетворению. Просил суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку в виде пени на просроченный основной долг, которая, является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Возражал против расторжения договора и проведения экспертизы для проверки правильности начисления задолженности. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в интересах которого возбуждено гражданское дело.

Суд, изучив расчеты, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и ФИО2, ФИО3, был заключен кредитный договор № №, о предоставлении ответчикам денежных средств в размере 800 000,00 рублей 00 копеек, сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки в размере 16,5 % годовых с ежемесячным платежом 16 329,00 рублей. Согласно п. 1.2. Кредитного договора, кредит предоставляется на любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. АО «СМП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчикам денежные средства на счет №, открытый в АО «СМП Банк». В нарушение установленных сроков от ответчиков денежные средства не поступали, и они уклоняются от исполнения обязательств по кредитному договору. Начиная с августа 2017 г. платежи не вносились по сроку, с ноября 2017 г. платежи не вносились совсем, в результате чего у заемщика возникла просроченная задолженность. Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными истцом выписками по счетам.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истцом были направлены ответчикам требования о досрочном возврате кредита, однако они оставлены без удовлетворения. По состоянию на 25.12.2019г.задолженость составила: 392106,55руб.- просроченный основной долг, 4940,02 руб.-текущие проценты на просроченный основной долг, 65457,45 руб. - пени на просроченный основной долг, 11 827,15 руб. - пени на просроченные проценты

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требование о досрочном возврате кредита обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. 

Согласно п.6.8 и ч.8,12 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты » предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе предъявить требования с применением санкций за нарушение условий по договору. На момент рассмотрения спора ответчик сумму задолженности по кредитному договору банку не уплатил, что является нарушением требований статьи 309, п.1 статьи 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду первой инстанции не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и обоснованных возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного договора между сторонами и соответствует платежным документам, представленным стороной ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 474331,17руб. из них 392106,55рублей просроченный основной долг, 4940,02 руб. - текущие проценты на просроченный основной долг, 65457,45 руб. - пени на просроченный основной долг, 11 827,15 руб. - пени на просроченные проценты.,

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления сторонами гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, причины просрочки исполнения обязательства, а также исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и исходя из вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, в том числе и действий направленных на погашение задолженности по ходатайству стороны ответчика снижает неустойку-пени на просроченный основной долг до 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая исковые требования, судом установлено наличие обстоятельств, допускающих обращение взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 44,6 кв. м., кадастровый №, а именно просрочка платежа более чем 3 месяца и сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствие с п. 1.3. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) жилого помещения, находящегося в собственности ФИО2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 44,6 кв. м., кадастровый №.

Согласно ст. 1 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствие со ст. 11 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Согласно ст. 74 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила настоящей главы применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 54 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости рыночная стоимость залогового имущества составляет 1700 000 рублей. Начальная продажная цена составит 1360 000рублей.

Возражений против установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества, ответчик вместе с тем, доказательств иной оценки заложенного имущества не представил.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований,также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина из расчета в сумме 7589рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СМП Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно со ФИО2 иФИО3 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:392106,55 руб. - просроченный основной долг, 4 940,02 руб. - текущие проценты на просроченный основной долг, 30 000 руб. - пени на просроченный основной долг, 11 827,15 руб. - пени на просроченные проценты., а всего 438873,72 рубля. 

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся в собственности ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящая из двух комнат общей площадью 44,6 кв. м., кадастровый №, и установить начальную продажную цену в сумме 1 360 000 рублей, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных не исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в доход АО «СМП Банк» расходы по государственной пошлине в размере 7589рублей.

В остальной части требований АО «СМП Банк» к ФИО2, ФИО3 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья Лихачев В.И.