ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 6 ноября 2019 г.

Куйтунский районный суд в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Романова Е.В., защитника, адвоката Турушева А.С., подсудимого КА.а А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-153/2019 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

КА. А.Л. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 20.06.2018, вступившего в законную силу 03.07.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, который отбывал с 20.06.2018 по 30.06.2018.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ КА. А.Л., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 30.06.2019.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, КА. А.Л. 18.05.2019 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, сел за управление автомобиля марки «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором передвигался от 

<

адрес> по автодороге «Куйтун-Новая Када-Харик-Карымск» Куйтунского района Иркутской области. В пути следования 18.05.2019 в 16 часов 45 минут автомобиль марки «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением КА.а А.Л. был остановлен сотрудником ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области на 52 км. автодороги «Куйтун-Новая Када-Харик-Карымск» Куйтунского района Иркутской области. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, КА. А.Л. в 18 часов 02 минуты 18.05.2019 был отстранен от управления транспортным средством, после чего было проведено его освидетельствование на приборе «Alcotest 6810», №, согласно показаниям прибора, наличие алкоголя составило в концентрации 0,38 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КА. А.Л., будучи подвергнутым административному наказанию и не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако КА. А.Л. не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно наказуемое деяние.

В судебном заседании подсудимый КА. А.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи отказом подсудимого от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу при защитнике. Так, из показаний КА.а А.Л., допрошенного в качестве подозреваемого 26.07.2019, следует, что в 2017 году он приобрел автомобиль марки «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак 

<

***>, данный автомобиль на учет он поставил в РЭО г. Иркутска на своего зятя ААА Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него никогда не было. Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области от 20.06.2018 он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему был назначен административный арест сроком на 10 суток. О том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, он знал. В период времени с 23 часов 17.05.2019 до 05 часов 18.05.2019 он употреблял спиртные напитки. Примерно около 16 часов 30 минут 18.05.2019 он, находясь возле своего дома по 

<

адрес>, сел за управление автомобиля марки «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак 

<

***>, отъехал один километр от с. Карымск в направлении к автодороге Р-255 «Сибирь», где его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Он пояснил сотруднику ДПС, что у него с собой не было документов на автомобиль, а водительского удостоверения у него никогда не было. После этого сотрудник ДПС в салоне служебного автомобиля, с использованием видеосъемки разъяснил ему его права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством, на специальном приборе провел его освидетельствование на состояние опьянения, показания прибора составили 0,38 мг/л выдыхаемого воздуха. На него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, от медицинского освидетельствования он не отказывался. Его автомобиль был направлен на специализированную стоянку в 

<

...> «Е» Куйтунского района, который он забрал со стоянки через 10 дней. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 40-43). Допрошенный в качестве обвиняемого 02.09.2019 КА. А.Л. подтвердил вышеуказанные показания (л.д. 77-78). Оглашенные показания подсудимый КА. А.Л. полностью подтвердил, пояснив, что они правдивы и достоверны.

Признавая показания подсудимого КА.а А.Л., данные им во время предварительного следствия, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного им - месте, времени, способе и умысле, противоречий с другими доказательствами, собранными по делу, не имеют, согласуются с оглашенными показаниями свидетеля и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого КА.а А.Л.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области. В мае 2019 года, согласно распоряжению начальника ГУ МВД России по Иркутской области, он, а также другие сотрудники их подразделения были откомандированы в ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» с целью оказания практической помощи. 18.05.2019 в 08 часов, согласно постовой ведомости ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Тулунский», заступили на маршрут в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, двигаясь по автодороге сообщением «Куйтун-Новая Када-Харик-Карымск» на 52 км., в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, им был остановлен автомобиль марки «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак 

<

***>, с целю проверки документов у водителя данного автомобиля. Водитель КА. А.Л. пояснил, что документов на автомобиль у него с собой нет, а водительского удостоверения у него нет и никогда не было. При разговоре с данным водителем он ощутил, что от него исходит запах алкоголя. После чего в служебном автомобиле, используя видеосъемку, КА.у А.Л. были разъяснены его права и обязанности, последний был отстранен от управления транспортным средством, после чего он был освидетельствован на приборе «Alcotest 6810», заводской №, наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,38 мг/л. С показаниями прибора КА. А.Л. был согласен, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном нарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, а также протокол о задержании транспортного средства. Впоследствии автомобиль был поставлен на специализированную стоянку. При проверке по базе ИБД-регион, было установлено, что 20.06.2018 мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска КА.у А.Л. было назначено административное наказание согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток. После того, как материалы проверки были собраны, они были сданы в ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» для проведения административного производства (л.д. 59-61).

Помимо оглашенных показаний подсудимого и свидетеля вина КА.а А.Л. в предъявленном ему обвинении подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств его вины и исследованных в судебном заседании.

Так, из рапорта инспектора по ИАЗ ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ст. лейтенанта полиции ЕЕЕ следует, что 18.05.2019 около 16 часов 45 минут, на участке автодороги Куйтун-Новая Када-Харик-Карымск 52 км. 

<

адрес> было остановлю транспортное средство «Сузуки Култус», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением КА.а А.Л. В ходе проверки было установлено, что водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно базы данных АИПС «Адмпрактика», в отношении КА.а А.Л. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено постановление о назначен административного наказания № от 20.06.2018 в виде административного ареста срокам на 10 суток. Водительское удостоверение КА. А.Л. не имеет (л.д. 3).

Приказом № от 15.05.2019 лейтенант полиции Свидетель №1, ИДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД направлен в командировку в МО МВД России «Тулунский» (г. Тулун, п. Куйтун) для обеспечения правопорядка, общественной безопасности, оказания практической помощи в связи с крайне сложной обстановкой с безопасностью дорожного движения сроком на 4 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Факт нахождения инспектора ДПС Свидетель №1 при исполнении служебных обязанностей во время проведения процессуальных действий в отношении водителя КА.а А.Л. подтверждается постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 18.05.2019 (л.д. 9-10).

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 18.05.2019, КА. А.Л. 18.05.2019 в 16 час. 45 мин. на автодороге Куйтун-Новая Када-Харик-Карымск был отстранен от управления транспортным средством марки Сузуки Култус, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имелся признак – запах алкоголя изо рта, а также в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Понятые при отстранении не присутствовали, проводилась видеозапись (л.д. 11).

КА.у А.Л. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов (л.д. 12, 13).

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у КА.а А.Л. установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARCD-0357, показания прибора 0,38 мг/л, исследование проведено 18.05.2019 в 18 час. 06 мин., что подтверждается также записью результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 15). С результатами освидетельствования КА. А.Л. согласился, указав об этом собственноручно, проводилась видеозапись административной процедуры (л.д. 16). Указанный анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе прошел поверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке № (л.д. 14).

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении, КА. А.Л. 18.05.2019 в 16 час. 45 мин. на 52 км. автодороге Куйтун-Новая Када-Харик-Карымск, нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 17).Из протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 18.05.2019 следует, что было задержано транспортное средство Сузуки Култус, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 18).

Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», КА. А.Л. водительского удостоверения не имеет (л.д. 19).

Из списка нарушений, допущенных водителем ВВВ, следует, что им с 19.06.2018 неоднократно допускались нарушения правил дорожного движения (л.д. 20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области КА. А.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 24-25). Указанное постановление вынесено на основании протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, от 19.06.2018 и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19.06.2019 (л.д. 26-28). Наказание в виде административного ареста отбыто КА.ым А.Л. 30.06.2018 (л.д. 51).

Постановлением от 29.05.2019 инспектором по ИАЗ ОГИБДД (р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении КА.а А.Л. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, материал направлен в отделение дознания (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 4-5).

Из карточки учета транспортного средства марки Сузуки Култус, государственный регистрационный знак 

<

***>, следует, что его владельцем является ГГГ (л.д. 47).

Из видеозаписи административных процедур, просмотренной в судебном заседании, следует, что на ней зафиксирована процедура отстранения КА. А.Л. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 56).

Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, бланк разъяснения прав и обязанностей, бланк расписки, копия свидетельства о поверке №, бумажный носитель, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.05.2019, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 18.05.2019, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 18.05.2019, список нарушений на имя КА.а А.Л., копия постановления о назначении административного наказания от 20.06.2018, копия акта медицинского освидетельствования от 19.06.2018, копия протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 19.06.2018, ДВД диск с записью были осмотрены (л.д. 52-55) и постановлением от 30.07.2019 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-58).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к делу, существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений у суда не вызывает. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении общественно-опасного деяния, указанного в установочной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым КА. А.Л., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

КА. А.Л. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103-109), военную службу по призыву в рядах Российской Армии не проходил, 21.11.2003 призывной комиссией г. Саянск был признан «В» -ограниченно годным к военной службе (л.д. 110, 111).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 30.08.2019 №, КА. А.Л. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действии и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> КА.а А.Л. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют данные из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и сохранность воспоминаний о содеянном. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, КА. А.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ КА. А.Л. не нуждается (л.д. 67-70). Данное заключение мотивировано и научно обосновано, не противоречит обстоятельствам о психическом состоянии подсудимого. У суда сомнений в компетентности экспертов не возникло. Суд признает КА.а А.Л. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В признании подсудимым своей вины в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд не усматривает признаков самооговора, поскольку виновность его подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых КА. А.Л. управлял автомашиной в состоянии опьянения; протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, видеозаписью административных процедур.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности КА.а А.Л. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление КА. А.Л. совершил умышленно, о чем свидетельствуют все его целенаправленные действия. Достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он вновь управлял автомашиной в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

КА. А.Л. не судим (л.д. 82), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей и администрации с. Карымск Куйтунского района Иркутской области в его адрес не поступало, в употреблении наркотических средств, спиртных напитков не замечен, в отделе полиции (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» на профилактическом учете не состоит, в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 112).

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении ВВВ органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 113).

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление КА.а А.Л. возможно при назначении ему наказания по ст. 264.1 УК РФ в пределах санкции данной статьи с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, так как другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные положения закона применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения данного преступления, в целях достижения целей наказания, приходит к выводу о его назначении не в максимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от них КА.а А.Л., учитывая, что уплата процессуальных издержек ВВВ может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, который находится на его иждивении, а также принимая во внимание состояние здоровья КА.а А.Л.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении КА.у А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить КА.а А.Л. от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, бланк разъяснения прав и обязанностей, бланк расписки, копия свидетельства о поверке № 135-1290, бумажный носитель, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.05.2019, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 18.05.2019, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 18.05.2019, список нарушений на имя КА.а А.Л., копия постановления о назначении административного наказания от 20.06.2018, копия акта медицинского освидетельствования от 19.06.2018, копия протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 19.06.2018, ДВД диск с записью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитникаПриговор вступил в законную силу 

Председательствующий Т.П. Красногорская