УИД 76RS0010-01-2025-001337-10

мотивированное 

решение

изготовлено 21.11.2025г.

Дело № 2-1177/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

12 ноября 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Бобылевой Кристины Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточненных требований (т. 1 л.д. 37-39) о взыскании долга по договору займа от 30 мая 2024 года в размере 1 000 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 12 декабря 2024 года по день фактического погашения долга, судебных расходов.

Основанием заявленного иска ФИО1 указывает то, что 30 мая 2024 года она предоставила заем ФИО2 в размере 1 000 000,00 руб. по сроку возврата не позднее 12 декабря 2024 года. В установленный договором срок, денежные средства не возращены.

Истец – ФИО1, и ее представитель по доверенности ФИО3, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не представив уважительных причин своей неявки.

Третье лицо – Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), извещалось судом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Бобылевой К.А., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Судом установлено, что 30 мая 2024 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от истца 1 000 000,00 руб. (т. 1 л.д. 11 об.), по сроку возврата не позднее 12 декабря 2024 года.

Исходя из доводов иска, долг ФИО2 не погашен.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Главой 22 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств передачи денежных средств в счет погашения долга в размере 1 000 000,00 руб., суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по договору займа.

Соответственно с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 1 000 000,00 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, законом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат уплате при условии неправомерного их удержания, уклонения от их возврата.

С учетом представленных доказательств, и с учетом того, что денежные средства не были возращены. Долг ответчиком до настоящего времени не погашен, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2024 года по день вынесения решения суда, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до возврата суммы долга.

В соответствии с разъяснениями в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из расчета, по состоянию на 12 ноября 2025 года (день вынесения решения суда) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 1 000 000,00 руб. составляет 181 215,13 руб.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2024 года по 12 ноября 2025 года в сумме 181 215,13 руб., и до фактического погашения долга, определяемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 при производстве по настоящему гражданскому делу понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 000,00 руб. (т. 1 л.д. 3), услуг представителя в размере 40 000,00 руб., что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 40).

В соответствии с разъяснениями в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 11 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) (ред. от 27.11.2024) установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Инструкцией о порядке определения гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 25 декабря 2024 года, установлен размер гонорара адвоката составляет не менее: 1 500,00 руб. за устную консультацию; 12 000,00 руб. за один день участия в суде первой инстанции; 4 500,00 руб. – составление несложных правовых документов.

Судом установлено, что понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг представителя соответствуют вышеприведенной инструкции.

Так, представитель ФИО1, участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовил и подал исковой материал, подготовил два ходатайства, участвовал в двух судебных заседаниях, что исходя из объема указанных услуг соответствует Инструкции, и отвечает принципу разумности.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., государственной пошлины в размере 26 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7818 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7820 №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 215,13 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 26 000,00 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7818 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7820 №), проценты за пользование чужими денежными средствами, от остатка суммы основного долга 1 000 000,00 рублей, до фактического погашения долга, определяемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин