Дело № 1-561/2023

УИД 91RS0019-01-2023-004998-74

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Действуя умышленно, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», по ранее достигнутой договоренности о реализации наркотического средства со «ФИО4», находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>-Г по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, имеющем геолокационные координаты: 44.980455 северной широты, 34.064439 восточной долготы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут за денежные средства в сумме 1600 рублей продал путем личной передачи «ФИО4», принимавшему в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», два свертка фольги серебристого цвета, каждый из которых содержал в себе наркотическое средство – каннабис (марихуану), тем самым незаконно сбыл указанное наркотическое средство.

После чего, в тот же день в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут «ФИО4», находясь в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> приобретенные у ФИО1 при указанных выше обстоятельствах два свертка фольги серебристого цвета, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержались вещества растительного происхождения массами 0,76 г, 0,76 г (в пересчете на высушенное вещество), являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана).

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в порядке особого производства, предусмотренном положениями главы 40.1 УПК РФ с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, поддержал. 

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что подача ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также само заключение такого соглашения происходили с его стороны добровольно и после консультации с защитником. 

В судебном заседании при даче показаний в порядке ч. 3.1. ст. 317.7 УПК РФ подсудимый ФИО1 указал, что действительно совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, дав показания относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 удовлетворено ходатайство о заключении со ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве, которое, как следует из представления (том 2 л.д. 94-96) выполнено со стороны ФИО1 Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 дал признательные показания о своей преступной деятельности, а также показания, изобличающие преступную деятельность иных лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств. Также в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие выполнение ФИО1 условий досудебного соглашения о сотрудничестве: протокол от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного допроса подозреваемого (том 1 л.д. 160-162), протокол от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 178-183), протокол от ДД.ММ.ГГГГ допроса обвиняемого (том 1 л.д. 192-193), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (том 1 л.д. 205-206), выписка о регистрации сообщения о преступлении в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 31), копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения по подследственности (том 2 л.д. 32-33), копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (том 2 л.д. 40), протокол от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного допроса обвиняемого (том 2 л.д. 47-49). 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, по месту регистрации и жительства должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 216), соседями характеризуется положительно, по месту работы в ООО «Агротек» характеризуется положительно (том 1 л.д. 242), ранее не судим (том 1, л.д. 217, 218), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 219, 220, 222, 229), согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах медицинского освидетельствования ФИО1 не страдает алкоголизмом и наркоманией, не нуждается в принудительном лечении; диагноз «Злоупотребление каннабиноидами» не является психиатрическим (том 1 л.д. 234), ФИО1 регулярно выполняет работу в качестве добровольца в некоммерческой организации «Благотворительный фонд «Добро мира – Волонтеры Крыма», где характеризуется исключительно положительно (том 2 л.д. 57).

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, участие в благотворительной деятельности, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного обществу и государству, в виде благотворительного взноса в Белогорский дом-интернат для детей-инвалидов, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двух детей, достигших возраста совершеннолетия, являющихся студентами дневной формы обучения, жены, совершение преступления впервые, но не являющихся исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая по делу заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания не свыше половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, срок наказания назначаемого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не должен превышать 4 (четырех) лет лишения свободы. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу того, что в результате применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания также руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то есть назначение наказания ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого и не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, оно не подлежит назначению. 

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу в зале суда.

На основании положений п.п. 1, 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует зачесть время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

При зачете времени задержания ФИО1 суд принимает во внимание, что по смыслу ст. 128 УПК РФ сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами, при этом течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения, а истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. В данный срок засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым ему избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Следовательно, время задержания ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и препроводив в следственный изолятор через ИВС 

<

адрес>. Запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в силу положений ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании положений п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует зачесть время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- вещества массами 0,46 г, 0,46 г, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), упаковку и опечатывание, хранящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 39-40, 42) - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- DVD-RW-диск №с с видеозаписью (том 1 л.д. 176, 177) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья ФИО9