Уг. дело № 1-202/2025 года 

УИД 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 21 октября 2025 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: судьи Зелениной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Голощаповой Е.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника Кашаева А.А., 

при секретаре Вдовкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

14 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок три месяца, освободившегося 15 июля 2022 года по отбытию наказания;

18 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок десять месяцев;

18 марта 2025 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок шесть месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 18 сентября 2024 года окончательное наказание назначено ограничение свободы на срок семь месяцев;

14 апреля 2025 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок восемь месяцев с удержанием в доход государства 8 % из заработной платы, на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2025 года окончательное наказание назначено ограничение свободы на срок десять месяцев. Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2025 года неотбытая часть наказания в виде семи месяцев ограничения свободы заменена на три месяца 15 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 18 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 04 октября 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, за применение насилия в отношении ФИО4, в результате которого, последнему были причинены телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома наружной стенки и нижнего края левой орбиты, передней и задней латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, левой скуловой кости, ушиба мягких тканей, кровоподтека, ушибленной раны области глаза слева, ушибленной раны височной области слева, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести, и в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева и справа, не причинившее вреда здоровью человека. За совершение данного преступления ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок десять месяцев. 

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2025 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, за применение насилия в отношении Потерпевший №1, в результате которого, последней были причинены телесные повреждения, в виде кровоподтека, кровоизлияния в склеру области правого глаза, кровоподтека левого плеча, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. За совершение данного преступления ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 18 сентября 2024 года, и окончательное наказание было назначено ограничение свободы на срок семь месяцев. 

В соответствии со ст.86 УК РФ, ФИО2, является лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.116.1 УК РФ.

ФИО2, будучи лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, 13 июня 2025 года около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес>, расположенного 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений последней, нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком правой руки в область головы, и один удар кулаком левой руки в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, ушиба мягких тканей грудной клетки, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, тем самым своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст.51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного расследования ФИО2 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с сожительницей Потерпевший №1 распивал спиртное. Около 23 часов 30 минут в ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него с Потерпевший №1 произошла ссора. Во время ссоры он сильно разозлился на Потерпевший №1 и кулаком правой руки нанес ей не менее пяти ударов по голове и лицу, один удар нанес кулаком левой руки по телу в область грудной клетки справа. После этого он успокоился и отошел от нее. От полученных ударов Потерпевший №1 кричала, как он понял, она испытывала боль. Потерпевший №1 позвонила в скорую помощь, ее отвезли в городскую больницу 

<

адрес>. Через какое то время она вернулась и сообщила, что каких-либо переломов у нее обнаружено не было, были только кровоподтеки головы, ушиб мягких тканей грудной клетки. Он перед ней извинился, она его простила. Он выплатил ей 30000 рублей компенсацию морального вреда. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.69-73).

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-37), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> вместе с сожителем ФИО2. У них в гостях был ФИО5, они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 приревновал ее к ФИО5. ФИО2 стал ругаться, вести себя агрессивно, выражаться в их адрес нецензурной бранью, сказал, чтобы ФИО5 уходил. ФИО5 ушел. После его ухода, между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 кулаком правой руки нанес ей не менее пяти ударов по голове и по лицу и один удар нанес кулаком левой руки по телу в область грудной клетки справа. Она испытала физическую боль, у нее сильно болела голова. ФИО2 успокоился и отошел от нее. Она вызвала скорую помощь, ее отвезли в городскую больницу 

<

адрес>. В больнице ее осмотрел врач травматолог, были сделаны снимки головы и грудной клетки, каких-либо переломов обнаружено не было, были кровоподтеки головы, ушиб мягких тканей грудной клетки. Ей было предложено остаться в больнице, но она отказалась, лечилась дома. На следующий день ФИО2 перед ней извинился, выплатил ей компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, она его простила, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать;

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-61), и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она работает фельдшером скорой помощи в ГБУЗ «ООКССМП». ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. Примерно в 23 часа 50 минут была направлена на вызов по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, ее встретила женщина, которая представилась Потерпевший №1. Потерпевший №1 жаловалась на боль в области головы и туловища справа, показала множественные гематомы по всему телу. Потерпевший №1 была заплаканная, вся дрожала, речь была невнятной, был запах алкоголя изо рта. На ее вопрос о том, что случилось, Потерпевший №1 пояснила, что в ходе распития спиртного у нее с сожителем произошла ссора. В ходе ссоры ее сожитель причинил ей телесные повреждения. В ходе визуального осмотра Потерпевший №1 был поставлен первоначальный диагноз: гематома волосистой части головы, закрытый перелом ребра справа, множественные гематомы по всему телу. Без специального оборудования на месте установить перелом ребра и черепно-мозговую травму не представляется возможным. Потерпевший №1 была доставлена в больницу и передана дежурному врачу травматологу. После того как Потерпевший №1 доставили в больницу, она сообщила о произошедшем в отдел полиции; 

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за №, согласно которому в 00 часов 59 минут со ССМП поступило сообщение о том, что обратилась Потерпевший №1, диагноз: гематома волосистой части головы, закрытый перелом ребра справа, множественные гематомы по всему телу, со слов избил сожитель (т.1 л.д.8); 

сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Бугурусланский» за №, согласно которому в 01 час 30 минут из ЦГБ поступило сообщение о том, что обратилась Потерпевший №1, диагноз: гематома волосистой части головы, закрытый перелом ребра справа, множественные гематомы по всему телу, со слов избил сожитель (т.1 л.д.10); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что была осмотрена 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в ходе ссоры ФИО2 ударил ее кулаком правой руки около пяти раз в область головы и затем нанес один удар кулаком левой руки в область грудной клетки (т.1 л.д.18-23);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, показала, где именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в ходе ссоры ФИО2 нанес ей не менее пяти ударов по голове и по лицу и один удар нанес кулаком левой руки по телу в область грудной клетки справа, отчего она испытала физическую боль (т.1 л.д.40-45); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: кровоподтеки головы, ушиб мягких тканей грудной клетки.

Повреждения: кровоподтеки головы, ушиб мягких тканей грудной клетки образовались, в срок до момента обращения за медицинской помощью, от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой.

Повреждения: кровоподтеки головы, ушиб мягких тканей грудной клетки квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Образование телесных повреждений при указанных обстоятельствах, не исключается (т.1 л.д.80-81); 

копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 18 сентября 2024 года, согласно которому ФИО2 был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок десять месяцев (т.1 л.д.29-30

копией приговора Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2025 года, согласно которому ФИО2 был осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок шесть месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 18 сентября 2024 года окончательное наказание назначено ограничение свободы на срок семь месяцев (т.1 л.д.124-126); 

распиской от 27 июня 2025 года, согласно которой ФИО10 получила от ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей по факту причинения ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64). 

Оценивая полученные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2024 года ФИО2 был осужден мировым судьей судебного участка № 2 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок десять месяцев, а также 18 марта 2025 года ФИО2 был осужден Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.116.1, ст.70 УК РФ к ограничению свободы на срок на срок семь месяцев, наказание не отбыто, то есть на 13 июня 2024 года он считается лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком правой руки в область головы, и один удар кулаком левой руки в область грудной клетки, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, ушиба мягких тканей грудной клетки, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, без наступления указанных в ст.115 УК РФ последствий. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью. Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу. 

Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетеля, а, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы о виновности ФИО2, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО2, допущено не было.

Суд считает, что полученные доказательства согласованы между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО2 в содеянном.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, ограничивающим его способность понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе и временных психических расстройств. Выявленные при настоящем клинико-психологическом обследовании такие особенности психики ФИО2, как невысокий запас общеобразовательных знаний, примитивность суждений, конкретность мышления, однообразность, поверхностность эмоциональных проявлений, неустойчивость концентрации произвольного внимания не выражены, прогностические и критические способности сохранены. А потому ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО2 по материалам уголовного дела не усматривается.

Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО2 после совершения инкриминируемого ему деяния, по материалам уголовного дела не усматривается.

По психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и общества не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права.

Признаков патологического опьянения у ФИО2 в момент совершения преступления не усматривается.

Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, у ФИО2 обнаруживаются признаки зависимости от 

<

данные изъяты> ФИО2 нуждается в проведении лечения от данной зависимости и медицинской или социальной реабилитации в добровольном порядке, противопоказаний к ним нет. Продолжительность курса лечения и реабилитации определяется в ходе ее проведения лечащим врачом. Решение вопроса об обязательном лечении от алкоголизма и наркоманий отнесено к компетенции медицинских комиссий, создаваемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы и администрации этих учреждений (ч.3 ст.18 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 161-ФЗ). В настоящее время убедительных данных за наличие синдрома зависимости от наркотиков и токсикомании у ФИО2 не усматривается. В обязательном лечении от наркомании и медицинской реабилитации он не нуждается (т.1 л.д.88-90).

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после него, а также в судебном заседании, суд находит заключение эксперта обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении содеянного.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, зарегистрирован у врача нарколога. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие у него 

<

данные изъяты>, он загладил причиненный потерпевшей вред, выплатив компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, примирился с потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, имеющееся у него заболевание, и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил преступление умышленное, оконченное, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья человека.

Суд, учитывая, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, считает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде ограничения свободы. 

Назначенное наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2025 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к ограничению свободы на срок десять месяцев.

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 августа 2025 года неотбытая часть наказания в виде семи месяцев ограничения свободы заменена на три месяца 15 дней принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, наказание не отбыто. 

Вышеуказанное преступление ФИО2 совершил 13 июня 2025 года, то есть после вынесения приговора 14 апреля 2025 года. 

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров, в соответствии с правилами, установленными ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание ограничение свободы на срок восемь месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы муниципального образования «Бугурусланский район» Оренбургской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2025 года и окончательное наказание ФИО2 назначить принудительные работы на срок пять месяцев 15 дней с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, с отбыванием наказания в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы РФ за счет государства самостоятельно. 

Начало отбытия срока наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Согласно ч.ч.4, 5 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе 

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Зеленина