Дело №12-24/2018

РЕШЕНИЕ

с.Карагай 05 июня 2018 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Политов А.В., 

при секретаре Носковой Н.В., 

с участием главного государственного инспектора Сивинского и Карагайского муниципальных районов по пожарному надзору, начальника 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю подполковника внутренней службы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Сивинского и Карагайского муниципальных районов по пожарному надзору, начальника 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю подполковника внутренней службы ФИО1 №21 от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора Сивинского и Карагайского муниципальных районов Пермского края по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей, за нарушение требований пожарной безопасности, выявленных ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч в игровом клубе «Relax», организованном индивидуальным предпринимателем ФИО2 в собственном подвальном помещении в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, а именно:

в отношении объекта индивидуальным предпринимателем, в пользовании которого на праве собственности или на ином законном основании находится объект, не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом ХVIII настоящих Правил (п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

с лицами, допущенными к работе на объекте не проведено обучение мерам пожарной безопасности, путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390);

руководителем организации не назначены лица, ответственные за пожарную безопасность, которые обеспечивают соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (п.4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390);

руководитель организации не обеспечил наличие плана эвакуации людей при пожаре (п.7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390);

руководитель организации не обеспечил проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (п.63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.12 №390);

из помещения пожарного этажа, предназначенного для одновременного пребывания более 15 человек, отсутствует второй эвакуационный выход (п.6.12*, п.6.13* СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»);

руководитель организации не обеспечил помещение подвального этажа эвакуационным освещением, находящимся в круглосуточном режиме работы или включающимся автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения (п.63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.12г №390);

двери основного эвакуационного выхода на пути эвакуации из приямка подвального помещения непосредственно наружу открываются не по направлению выхода из здания (п.6.17 СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора Сивинского и Карагайского муниципальных районов по пожарному надзору должностное лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 подал жалобу, в которой просит указанное постановление от 12.10.2017 отменить, так как при назначении наказания не были учтены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за впервые допущенные нарушения требований пожарной безопасности индивидуального предпринимателя ФИО2 можно было привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде предупреждения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Главный государственный инспектор Сивинского и Карагайского муниципальных районов по пожарному надзору, начальник 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю подполковник внутренней службы ФИО1, просил постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 без удовлетворения.

Заслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ст.ст.37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В судебном заседании исследовалось административное дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №21 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.31-32); технически паспортом здания по адресу: 

<

адрес>(л.д.21-25); объяснением ФИО2(л.д.26); представлением от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.37); информацией(л.д.27-28) и пояснениями в судебном заседании должностного лица ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1.

Доводы заявителя о том, что данные нарушения совершены впервые - не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при вынесении обжалуемого постановления главным государственным инспектором Сивинского и Карагайского муниципальных районов по пожарному надзору, начальником 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю подполковником внутренней службы ФИО1 учтено имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО2, а также характер совершенного административного правонарушения, что существовала реальная угроза охраняемым общественным отношениям, и последствия могли наступить в результате несоблюдения правил пожарной безопасности в виде вреда имуществу, а также здоровью и жизни граждан находящихся и проживающих в данном многоквартирном доме.

Следовательно, действия индивидуального предпринимателя ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают и при назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым и соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ. Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, а также для смягчения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания, в том числе и при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ) не усматривается, в связи с чем, постановление главного государственного инспектора Сивинского и Карагайского муниципальных районов по пожарному надзору, начальника 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю подполковника внутренней службы ФИО1 № 21 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Сивинского и Карагайского муниципальных районов по пожарному надзору, начальника 23 ОНПР по Сивинскому и Карагайскому муниципальным районам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю подполковника внутренней службы ФИО1 № 21 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Политов