Дело № 2-6511/2025

УИД 47RS0009-01-2025-000938-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Урвановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 23.01.2018 между ним и ФИО2, путем акцептования оферты, заключен договор кредитной карты 

<

***> (далее – договор). Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносила суммы денежных средств. 12.02.2024 заемщик умер, в связи с чем банк обратился в суд с заявленными требованиями к наследнику. На основании изложенного истец просил взыскать с наследника кредитную задолженность в общей сумме 260 689,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 821 руб.

При рассмотрении дела Кировским городским судом Ленинградской области 02.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО2 – ФИО3

Определением от 02.06.2025 материалы дела направлены по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, которые поступили в адрес последнего 11.07.2025.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 0 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пунктов 60, 61 приведенного постановления Пленума следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 23.01.2018 между АО "ТБанк" (далее – банк) и ФИО2 заключен договор кредитной карты 

<

***>.

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом. 

Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (далее – общие условия). 

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета. 

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями общих условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, и их содержание понимает, в том числе, подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Принимая во внимание, что в вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора о карте, суд приходит к выводу о том, что договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям закона.

На основании указанного предложения ответчика банк открыл ему банковский счет клиента, выпустил банковскую карту №, а также предоставил кредит, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым заключил кредитный договор 

<

***> в офертно-акцептной форме (л.д. 44).

ФИО2 активировал карту и совершал операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-43). 

По условиям договора ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, совершил действия по открытию и кредитованию счета, выдаче карты.

В нарушение условий кредитного договора должник кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи. 

Судом установлено, что ФИО2 12.02.2024 умер, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

<

данные изъяты>

Следовательно, что наследником первой очереди является дочь наследодателя – ФИО1 (ранее – Алексеевна) (л.д. 119-120), которая приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя, и, следовательно, обязана в силу закона отвечать по долгам наследодателя.

Наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты>

Согласно представленным истцом расчету, выпискам по счету задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.04.2025 составляет 260 689,39 руб., из которых 260 689,39 руб. – просроченный основной долг. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Банк в адрес наследника направлял претензию, которая до настоящего времени не исполнена. 

На основании изложенного, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом.

Ответчик, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сумму задолженности по кредитному договору не оспорила, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представила. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8 821 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО "Т-Банк" (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору в размере 260 689,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 821 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025