Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО9., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ФИО14 обратилось в суд с иском к ответчику, прося взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144049 рублей 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 рублей 98 коп. 

В обоснование искового заявления указало, что между ФИО12 и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 предоставляет ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Денежные средства были представлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором – ФИО12 и ФИО16 заключен договор уступки прав требований, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и истцом заключен договор уступки прав требований, в том числе и по договору, заключенному с истцом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 049 рублей 21 коп., который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав общая сумма задолженности по кредитному договору составила 182 333 рублей 70 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по кредитному договору составляет 144 049 рублей 21 коп. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО14 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что он кредитный договор с ФИО12 не заключал, в кредитном договоре имеются не его подписи. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в подтверждение своих исковых требований были представлены следующие доказательства:

- заявление на получение потребительного кредита ФИО12 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО1, условия договора; договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ФИО12 свидетельство о государственной регистрации юридического лица; лист записи ЕГРЮЛ; выписка из реестра заемщиков к договору уступки прав требований № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 уступило ФИО16 задолженность, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав составляет 144 049 рублей 21 коп.; выписка из реестра заемщиков к договору уступки прав требований уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 уступило ФИО14 задолженность, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав составляет 182 333 рублей 70 коп.; копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ФИО12 предоставляется кредит на сумму 94 600 рублей под 31,5% годовых на срок 36 мес., сумма первоначального взноса составляет 20000 рублей, размер первого ежемесячного платежа составляет 4 238 рублей, размер последнего платежа – 3988,35 рублей, размер остальных платежей – 4 149 рублей.

На основании поданного ответчиком заявления ему был предоставлен кредит. 

В связи с неоднократной просрочкой ответчиком уплаты платежа перед банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уступил ФИО16 право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

Согласно представленным материалам, сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144049 рублей 21 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уступил ФИО14 право требования по договору, заключенному с ответчиком. 

Согласно представленным материалам, сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 333 рублей 70 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик с иском не согласился, указав на то, что он не заключал кредитный договор с ФИО12 в кредитном договоре и заявлении подписи не ставил, договор не заключал, ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы. 

Для проверки доводов ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписей в представленных истцом документах. 

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изображения подписей в графах «Подпись» в заявлении на получение потребительского кредита ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (на всех страницах) выполнены не ФИО1, а другим лицом; изображения подписей в графах «Подпись» в заявлении на получение потребительского кредита ФИО12 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одним лицом. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, также изучив предоставленные ответчиком документы, суд приходит к выводу, что они полностью соответствуют показаниям ответчика ФИО1 о том, что он не заключал кредитный договор с ФИО12 не состоит ни в каких договорных отношениях с истцом. При этом суд учел заключение эксперта о выполнения подписи ФИО1 в заявлении не ответчиком, а другим лицом. Оснований не доверять указанным документами суд не находит. 

Кроме того, судом изучены постановление и.о. дознавателя управления МВД РФ по 

<

адрес> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассмотрев материал предварительной проверки по заявлению гр. ФИО1 о получении от имени в ФИО12 кредита, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава события преступления.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО38, привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около 17 часов в маршрутном такси, в результате небрежного хранения потерял паспорт.

Уведомление и.о. начальника полиции УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по поводу заявления, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, поскольку ответчик заявление на оформление потребительского кредита не подписывал, и как следствие, не заключал кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена ответственность перед кредитором за неисполнение данного кредитного договора, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности о по кредитному договору не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся стороной, заявившей просьбу о проведении экспертизы. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По делу по ходатайству ответчика ФИО1 назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика, стоимость услуг эксперта составила 56320 рублей, оплата произведена за счет средств ответчика.

Судебная экспертиза назначалась для проверки возражений ответчика относительно принадлежности ему подписей в кредитном договоре, в свою очередь, заключение эксперта подтвердило позицию ответчика, утверждавшего, что подписи в кредитном договоре, выполненные от его имени, ему не принадлежат. Поскольку истец представил в суд кредитный договор, который не отвечает требованиям законности и учитывая, что в удовлетворении иска отказано, то суд считает, что судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, надлежит возложить на истца. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 96, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО13 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ак-Довурак Тувинской АССР (на расчетный счет №, банк получателя – Красноярское отделение № ФИО39, кор.счет №, БИК №, получатель «ФИО1») расходы по проведению экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 56 320 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий ФИО9